Supreme Court dismisses appeal for retrial due to formal defect and exhaustion of public defender rights.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court issued a ruling ordering the defendant to formally submit a retrial request through a qualified lawyer within seven days. The court found that the defendant's personal application lacked the required formalities of being drafted and signed by an attorney or advocate. Since the defendant had already utilized the right to a public defender, the court determined that further requests for state-appointed counsel would not be entertained.
Legislator headnote
AI generatedArt. 545 § 2 k.p.k.; Art. 120 § 1 k.p.k.: The court must order the defendant to correct formal defects in a retrial request, and the state-appointed defender's role is limited to legal assessment, not fulfilling the defendant's personal wishes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
IV KO 47/25 ZARZĄDZENIE Dnia 1 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras 1/ Na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 1 k.p.k. wezwać skazaną V. K. do uzupełnienia - w terminie 7 dni od otrzymania odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania - braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie przez obrońcę – będącego adwokatem lub radcą prawnym; 2/ odpis zarządzenia z pouczeniem doręczyć skazanej.
UZASADNIENIE
Wyznaczony z urzędu – w celu ustalenia, czy istnieją podstawy do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania na korzyść skazanej V. K. – obrońca złożył opinię, z której wynika, że nie stwierdził podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt II AKa 181/20.Wobec powyższego skazana winna sama ustanowić sobie obrońcę (adwokata lub radcę prawnego) aby ten sporządził wniosek o wznowienie postępowania, albowiem z prawa do skorzystania z pomocy z urzędu (tzw. prawo ubogiego) już skorzystała.
Podkreślić należy, że rzeczą obrońcy wyznaczonego z urzędu dla oceny istnienia podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania nie jest spełnienie życzeń skazanej, ale ocena podstaw prawnych do sporządzenia takiego wniosku. Skoro wyznaczony obrońca takich podstaw nie dostrzegł, a złożony osobisty wniosek skazanej o wznowienie postępowania obarczony jest wadą formalną polegającą na tym, że wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, to stosownie do treści przepisów powyżej wskazanych należało wezwać skazaną do uzupełnienia braku formalnego tego wniosku – w terminie 7 dni od daty doręczenia tego wezwania – pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.
Jednocześnie podkreślić należy, że kolejne wnioski o wyznaczenie obrońcy z urzędu do wykonania tej czynności – w oparciu o tożsame okoliczności – nie będą rozpoznawane, albowiem prawo do pomocy adwokata z urzędu zostało już przez skazaną wyczerpane na tym etapie postępowania, a powtórzyć należy, iż rolą adwokata wyznaczonego z urzędu do oceny podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania nie jest spełnienia oczekiwań skazanej, ale wyłącznie ocena istnienia ściśle określonych podstaw do wznowienia postępowania. [J.J.][r.g.]