Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 47/20 AI generated

Supreme Court dismisses case due to lack of jurisdiction, directing it to the Court of Appeal.

Case Number IV KO 47/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared its own jurisdiction improper and remitted the case to the Court of Appeal. The criminal proceedings had concluded with a final judgment by the District Court, not the Supreme Court. Consequently, the Supreme Court lacks authority to hear a request for retrial under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 544 § 1 k.p.k.; The court determining the finality of criminal proceedings is the sole competent body for retrial requests; a Supreme Court order dismissing cassation does not constitute a final judgment terminating the proceedings.

Keywords

AI generated
wznowienie postępowania właściwość sądu orzeczenie kończące kasacja Sąd Najwyższy

Cited Legislation

AI generated
art. 544 § 1 k.p.k.
Zgodnie z art. 544 § 1 k.p.k. o właściwości sądu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania decyduje to, którego sądu orzeczenie zakończyło postępowanie.
art. 544 § 1 k.p.k
Zgodnie z art. 544 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
OSKNW 2001, z. 7 – 8, poz. 67
OSKNW 2001, z. 7 – 8, poz. 67, OSNKW 2001, z.
OSNKW 2001, z. 9-10, poz. 83
67, OSNKW 2001, z. 9-10, poz. 83).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 47/20 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w przedmiocie wniosku skazanego M. K.‎o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 5 czerwca 2019 r., sygn. akt IV Ka (…) p o s t a n o w i ł: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…).

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 544 § 1 k.p.k. o właściwości sądu do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania decyduje to, którego sądu orzeczenie zakończyło postępowanie. Z przepisu tego jasno wynika, że gdy postępowanie zakończyło się orzeczeniem sądu okręgowego to właściwym do orzekania w kwestii wznowienia postępowania jest sąd apelacyjny. W rozumieniu art. 544 § 1 k.p.k. nie jest zaś orzeczeniem kończącym postępowanie karne postanowienie Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji (por. OSKNW 2001, z. 7 – 8, poz. 67, OSNKW 2001, z. 9-10, poz. 83). Kierując się powyższym należało stwierdzić niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania niniejszego wniosku o wznowienie postępowania i sprawę tę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w (…) jako właściwemu do jej rozpoznania, gdyż postępowanie karne w sprawie W. B. zakończyło się prawomocnym orzeczeniem Sądu Okręgowego w K..