Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 45/24 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.

Case Number IV KO 45/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the request to transfer a criminal case from the Bielsko-Biała district court to the Pszczyna district court. The lower court had initiated this transfer due to concerns that the defendant, a frequent litigant, and the judge previously supervised the local court, creating an appearance of bias. The court ruled that such circumstances threatened the integrity of the judicial process and public trust, necessitating a change of venue under Article 37 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 § 1 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The transfer of a case to another court of equal jurisdiction is permitted when special considerations regarding the good administration of justice require it, specifically to preserve judicial authority and prevent reasonable public doubt about the impartiality of the local court.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction good administration of justice appearance of bias judicial impartiality public confidence Code of Criminal Procedure change of venue

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 § 1 k.p.k.
akt III Kp 124/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej o sygn.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
statuuje wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), zatem jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
Wskazanym wyżej postanowieniem prokurator Prokuratury Rejonowej Bielsko-Biała Północ w Bielsku-Białej, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie o przestępstwo z art.
Art. 231 § 1 k.k.
17 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł R.
art. 37 § 1 k.p.k
akt III Kp 124/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k
Wskazanym wyżej postanowieniem prokurator Prokuratury Rejonowej Bielsko-Biała Północ w Bielsku-Białej, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie o przestępstwo z art.
art. 231 § 1 k.k
17 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
Instytucja określona w art. 37 k.p.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
statuuje wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), zatem jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości.

Cited Case Law

AI generated
IV KO 4/21
Supreme Court dismisses request to transfer criminal case due to lack of objective impartiality grounds.
IV KO 20/23
Supreme Court transfers judge immunity case to another court to ensure judicial impartiality and public trust.
II KO 42/23
Supreme Court transfers criminal case to another court because the local court is the victim of the alleged crime.
III KO 131/23
Supreme Court transfers appeal case to another court to ensure impartiality when the judge is superior to the hearing court.
II KO 144/23
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court due to perceived lack of impartiality.
II KO 157/23
Supreme Court transfers appeal case to another court to ensure public perception of judicial impartiality and good administration of justice.
AI generated
III KO 80/24
Supreme Court allows transfer of appeal case to another court to ensure public perception of impartiality.
II KO 98/21
Supreme Court transfers appeal against judge's dismissal to another court to ensure impartiality and public confidence.
IV KO 135/20
Supreme Court dismisses transfer request under Art. 37 KPC as mere professional acquaintance lacks objective impartiality doubts.
IV KO 11/23
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court to ensure impartiality and public confidence.
IV KO 14/24
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge participation and public impartiality concerns.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 45/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie zażalenia R. K. ‎na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Bielsko-Biała Północ w Bielsku-Białej z dnia 30 stycznia 2024 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie […],‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 11 czerwca 2024 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej‎zawartego w postanowieniu z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt III Kp 124/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej o sygn. akt III Kp 124/24 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pszczynie.

UZASADNIENIE

Wskazanym wyżej postanowieniem prokurator Prokuratury Rejonowej Bielsko-Biała Północ w Bielsku-Białej, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł R. K., od którego pochodziło także zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. akt III Kp 124/24 Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy III Kp 124/24 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

W uzasadnieniu wskazano, że powyższa sprawa dotyczy sędziego Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej, który uprzednio przez około 12 miesięcy był przełożonym sędziów Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej oraz Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z uwagi na pełnienie najpierw funkcji wiceprezesa, a następnie prezesa Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej, co w oczach postronnego obserwatora procesu może stwarzać przekonanie, że sędziowie Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej nie mają możliwości w pełni obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.

Instytucja określona w art. 37 k.p.k. statuuje wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), zatem jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Jednym z nich jest autorytet wymiaru sprawiedliwości, dla kształtowania którego należy unikać sytuacji, w których rozpoznanie danej sprawy przez sąd właściwy miejscowo wiązałoby się z ograniczeniem swobody orzekania lub mogłoby, w odczuciu społecznym, prowadzić do uzasadnionego przekonania o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy (por. postanowienie SN z dnia 18 lutego 2021 r., IV KO 4/21, LEX nr 3126169; postanowienie SN z dnia 27 marca 2023 r., IV KO 20/23, LEX nr 3514357; postanowienie SN z dnia 9 maja 2023 r., II KO 42/23, LEX nr 3565837).W przedmiotowej sprawie zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. dotyczyło zaistniałego w dniu 18 grudnia 2023 r. w Bielsku-Białej niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej poprzez wydanie postanowienia o utrzymaniu w mocy zarządzenia asesora sądowego zapadłego w toku postępowania o sygn.

IX Kp 542/22. Wskazanym w zawiadomieniu sędzią jest SSO P.W., który uprzednio przez około 12 miesięcy pełnił funkcję najpierw Wiceprezesa, a następnie Prezesa Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej w związku z czym m.in. sprawował wewnętrzny nadzór administracyjny nad sądem właściwym do rozpoznania złożonego zażalenia. Ponadto, ze złożonego do akt sprawy zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa oraz zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa wynika, że R. K. jest inicjatorem wielu postępowań sądowych, w związku z którymi przedstawia twierdzenia o braku zaufania do organów wymiaru sprawiedliwości, w tym w szczególności z miejscowości Bielsko-Biała.

Podkreślenia wymaga, że wola strony postępowania nie stanowi istotnego czynnika przy podejmowaniu decyzji w trybie art. 37 k.p.k., niemniej zestawienie wszystkich powyższych okoliczności może nie tylko wywierać wpływ na swobodę orzekania sędziów Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej, lecz również może w odbiorze społecznym determinować przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego rozpoznana sprawy, co istotnie godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości (por. m.in. postanowienie SN z dnia 29 grudnia 2023 r., III KO 131/23, LEX nr 3652036; postanowienie SN z dnia 19 grudnia 2023 r., II KO 144/23, LEX nr 3649798; postanowienie SN z dnia 23 lutego 2024 r., II KO 157/23, LEX nr 3688609).Mając powyższe okoliczności na względzie, należało uwzględnić inicjatywę sądu wnioskującego i przekazać przedmiotową sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj.

Sądowi Rejonowemu w Pszczynie. Wskazany sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo niewielkiej odległości od sądu właściwego, lecz położony jest w innym okręgu, co winno zagwarantować rozpoznanie sprawy w sposób obiektywny.Z tych też względów orzeczono jak w sentencji. [J.J.][ms] ‎