Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 44/25 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another district court due to expert bias concerns.

Case Number IV KO 44/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court in Gliwice's request to transfer the criminal case to the Regional Court in Katowice - Wschód. The lower court argued that the defendants, who are psychiatrists, had excessive and regular professional contacts with the Gliwice court, raising public doubts about impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that such specific circumstances justify a transfer to ensure the public perception of a fair trial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności może powstać w odbiorze społecznym przekonanie, że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana w sądzie właściwym miejscowo.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings impartiality of court expert bias public perception fair trial art 37 k.p.k. professional contacts

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt IX K 177/25, w przedmiocie przekazania do rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. na podstawie art.
art. 212 § 1 k.k
oskarżonych z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 3 kwietnia 2025 r.,‎wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Gliwicach dnia 10 marca 2025 r., sygn.
art. 37 k.p.k
akt IX K 177/25, w przedmiocie przekazania do rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k.
AI generated
I KO 10/22
Supreme Court allows transfer of defamation case to another district court due to judge's dual role as victim.
IV KO 42/20
Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality due to witness's long-term collaboration with original court.
V KO 96/24
Private prosecution case transferred to another court due to judge-relative of defendant appearing as private prosecutor.
V KO 88/21
Supreme Court dismissed transfer request due to lack of special circumstances affecting judicial impartiality.
IV KO 188/25
Supreme Court dismisses transfer request due to witness status not threatening judicial impartiality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 44/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie L. A. i M. K. oskarżonych z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 3 kwietnia 2025 r.,‎wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Gliwicach dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt IX K 177/25, w przedmiocie przekazania do rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Katowice - Wschód w Katowicach.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 10 marca 2025 r., sygn. IX K 177/25 wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie rozpoznania sprawy L. A. i M. K. oskarżonych z art. 212 § 1 k.k. innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku sąd wskazał, że oskarżeni są biegłymi z zakresu psychiatrii i współpracują od wielu lat z sądem wnioskującym w sprawach karnych wydając liczne opinie sądowo – psychiatryczne dotyczące popełnionych przestępstw i wykroczeń. Sąd wnioskujący zaprezentował również dane statystyczne z 2024 r. ukazujące intensywność i regularność kontaktów zawodowych wskazanych biegłych z sądem właściwym.

Okoliczności te uzasadniały zdaniem sądu wystąpienie do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. aby uniknąć wątpliwości co do bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny.Dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności może powstać w odbiorze społecznym przekonanie ( nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana w sądzie właściwym miejscowo. Takie okoliczności zostały wykazane w tej sprawie.

Trafnie sąd wnioskujący jako podstawę wniosku wskazał wyjątkową intensywność i regularność kontaktów zawodowych biegłych z sądem wnioskującym. Jeżeli ustalenia te powiążemy z charakter sprawy objętej prywatnym aktem oskarżenia związanym z czynnością procesową podjętą przez organ wymiaru sprawiedliwości, to realnie zaistniały podstawy do przyjęcia, że w szerokim odbiorze społeczny, opartym o racjonalne przesłanki, może dojść do wątpliwości czy ta sprawa rozpoznana może być w sądzie właściwym w sposób bezstronny.Z tych względów należało w uwzględnieniu wniosku przekazać sprawę do rozpoznania sądowi rejonowemu z innego okręgu sądowego tj.

Sądowi Rejonowemu Katowice – Wschód w Katowicach dogodnie połączonego komunikacyjnie z miejscem zamieszkania stron postępowania. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [J.J.][a.ł]