Legislator Case Law & Legislation
IV KO 44/22 AI generated

Supreme Court dismisses transfer request as no impartiality issues exist since the judge's daughter is now a witness.

Case Number IV KO 44/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the District Court's request to transfer the case to another court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The District Court had sought transfer due to concerns about judicial impartiality, citing a prior case where a judge's daughter was the defendant. The Supreme Court clarified that while the daughter is now merely a witness in this matter, no legal grounds exist to disturb the originally established territorial jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The burden of proving circumstances necessitating transfer to another court lies with the requesting court, and the mere fact that a judge's child is a witness does not constitute a valid ground for transfer.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of proceedings territorial jurisdiction code of criminal procedure judge's relative burden of proof district court

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku.
art. 286 § 1 k.k
S., oskarżonego z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k
z art. 294 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 9 czerwca 2022 r.
art. 37 k.p.k
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 18 § 3 k.k
A., która została prawomocnie uniewinniona od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 18 § 3 k.k.
art. 231 § 1 k.k
i art. 231 § 1 k.k., wyrokiem Sądu Okręgowego w O.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 44/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. S., oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 9 czerwca 2022 r. wniosku Sądu Okręgowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2022 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy o sygn. akt IV K (…) prowadzonej przeciwko M. S., który został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Okręgowego w G. nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż przytoczone w nim argumenty nie wskazują, aby w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki skutkujące koniecznością przekazanie sprawy innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Oczywistym jest, że zarówno zachwianie swobody orzekania jak i obawa o rozpoznanie sprawy w sposób obiektywny są czynnikami warunkującymi skorzystanie z instytucji art. 37 k.p.k., jednakże ciężar wykazania ich spoczywa na wnioskującym sądzie. Po zapoznaniu się z przedstawionymi aktami sprawy należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie brak jest przesłanek do uwzględnienia wniosku, bowiem nie zachodzi żadna z sytuacji uzasadniających odstąpienie od właściwości miejscowej sądu, pierwotnie ustalonej na podstawie obowiązujących przepisów.Przede wszystkim należy podkreślić, że w sprawie Sądu Okręgowego w G. o sygn. akt IV K (…), do której odwołuje się Sąd wnioskujący, zachodziła całkowicie inna sytuacja faktyczna, niż w sprawie niniejszej.

Sąd Najwyższy rzeczywiście postanowieniem z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. akt IV KO 124/18, przekazał sprawę o sygn. akt IV K (…) do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w O. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdyż w sprawie występowała jako oskarżona, córka jednego z sędziów Sądu Okręgowego w G.. Ówczesna oskarżona E. W. A., która została prawomocnie uniewinniona od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 231 § 1 k.k., wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 31 lipca 2020 r, sygn.

III K (…), utrzymanym w tym zakresie w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. II AKa …), ma występować obecnie w sprawie oskarżonego M. S., jedynie jako świadek. O ile w pełni należy zgodzić się Sądem Najwyższym, że celowe był przekazanie do rozpoznania tamtej sprawy innemu równorzędnemu sądowi i to nawet poza obszar apelacji (…), o tyle obecnie brak jest jakichkolwiek podstaw do uwzględnienia wniosku z dnia 26 kwietnia 2022 r. o przekazanie sprawy o sygn. IV K (…) w trybie art. 37 k.p.k.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.