Supreme Court allows transfer of case to another court due to potential bias involving judges of the initiating court.

Sygn. akt IV KO 44/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka w sprawie G.K. dotyczącej zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 maja 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego […] w K., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. (sygn. akt II Kp […]/18/S, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 23 listopada 2017 r. prokurator wydał decyzję o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zawiadomienia G.K. o podejrzeniu popełnienia m.in. przestępstwa polegającego na przekroczeniu uprawnień w nieustalonym czasie, począwszy od 11 czerwca 2012 r. do 4 stycznia 2017 r., w nieustalonym miejscu i niedopełnieniu obowiązków przez sędziów w nieustalonych okolicznościach i w nieustalony sposób, poprzez bezprawne wpływanie na sposób zakończenia postępowań dotyczących odmowy uchylenia lub zmiany rozkazu nr […][…]Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 13 sierpnia 2007 r. dotyczącego zwolnienia ze służby w Policji nadkom.

G.S., a także postępowania prowadzonego z zawiadomienia wymienionej w Prokuraturze Okręgowej w K. pod sygn. V Ds. […] /13 i działanie przez to na szkodę interesu G.K., tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. - wobec braku znamion czynu zabronionego.Na postanowienie to zażalenie złożyła zawiadamiająca G.K.Na mocy postanowienia z dnia 23 marca 2018 r. Sąd Rejonowy […] w K. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu podniósł, że zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k. dotyczy działań sędziego, który do niedawna pełnił funkcję Prezesa Sądu Okręgowego w K.

Wskazuje także, iż skarżąca w postępowaniach, które kwestionuje, dopatrywała się właśnie niewłaściwych skutków relacji, jakie mogły występować między osobami podejmującymi decyzje, a wskazanym sędzią. W tej sytuacji, każde rozstrzygnięcie, które ewentualnie byłoby dla skarżącej niesatysfakcjonujące, mogłoby być oceniane jako skutek nacisku, czy zwykłej znajomości. Okoliczność ta zaś mogłaby rodzić, przede wszystkim u skarżącej, ale także u osób postronnych, uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów Sądu Rejonowego […] w K.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego […] w K. zasługuje na uwzględnienie.Na wstępie przypomnieć należy, że korzystanie z właściwości delegacyjnej w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) w sytuacji, gdy zostanie wykazane przez sąd inicjujący to postępowanie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2012 r., III KO 102/12, LEX nr 1231575).

Sąd Rejonowy uczynił zadość wskazanemu standardowi i w sposób wystarczający wykazał istnienie okoliczności mieszczących się w pojęciu „dobro wymiaru sprawiedliwości”, użytym w dyspozycji art. 37 k.p.k. W tym konkretnym przypadku to kryterium wyczerpuje złożenie zawiadomienia o niedopełnieniu obowiązków służbowych przez sędziów Sądu Okręgowego, do którego okręgu należy wnioskujący Sąd Rejonowy oraz sędziów tego Sądu Rejonowego, wskutek relacji (chociażby zawodowych), jakie mogły występować między osobami podejmującymi decyzje w sprawach inicjowanych przez skarżącą, a wskazanymi sędziami.Sąd Rejonowy […] w K. przedstawił uzasadniony powód, który przemawia za słusznością wniosku o przekazanie sprawy.

Należy się zgodzić, że rozpoznanie zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa w sprawie dotyczącej możliwości popełnienia przestępstwa przez sędziów Sądu Okręgowego w K., w tym będących w dodatku krewnymi funkcjonariusza KWP w K., oraz sędziów tego Sądu Rejonowego, mogłoby w odczuciu społecznym wywoływać zasadne przekonanie o braku obiektywizmu, a nawet stronniczości. W tej sytuacji, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, aby doszło do rozpoznania sprawy przez inny równorzędny sąd. Celowym było zatem przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w N., który jest sądem z innego okręgu, niż wnioskujący Sąd.

Będzie to mieć wpływ na swobodę orzekania, a także stworzy przekonanie, że przedmiotowe zażalenie na odmowę wszczęcia śledztwa zostanie rozpoznane w sposób właściwy, bezstronny i sprawiedliwy.Wskazane powyżej okoliczności faktyczne uzasadniały zastosowanie instytucji właściwości delegacyjnej określonej w art. 37 k.p.k. i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w N.Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. ał