Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 43/17 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court due to defendant's health preventing timely trial.

Case Number IV KO 43/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different court of equal jurisdiction. The defendant, K. B., suffered a severe spinal injury in 2013 that limits his ability to attend court proceedings lasting more than two hours or travel from his residence. The court ruled that transferring the case to the court in the defendant's city of residence is necessary to ensure a timely and efficient trial, as the medical condition does not appear to improve soon.

Legislator headnote

AI generated

Art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.; Art. 31 § 1 k.p.k.; Art. 37 k.p.k.: In exceptional cases where a defendant's health prevents efficient proceedings in the designated court, the Supreme Court may transfer the case to another court of equal jurisdiction to safeguard the good administration of justice.

Keywords

AI generated
transfer of criminal case health of defendant good administration of justice timely trial proceedings jurisdiction transfer spinal injury efficiency of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.
Doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia o przedmiocie procesu karnego w rozsądnym terminie to jeden z celów procesu (art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.).
Art. 31 § 1 k.p.k.
W wyjątkowych przypadkach należy odstąpić od właściwości miejscowej sądu, wyznaczonej przez dyspozycję art. 31 § 1 k.p.k., jeżeli tylko w ten sposób możliwe jest usunięcie przeszkody w przeprowadzeniu postępowania w sposób sprawny.
Art. 37 k.p.k.
akt II K […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę oskarżonego K.
art. 37 k.p.k
akt II K […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k
Doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia o przedmiocie procesu karnego w rozsądnym terminie to jeden z celów procesu (art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.).
art. 31 § 1 k.p.k
W wyjątkowych przypadkach należy odstąpić od właściwości miejscowej sądu, wyznaczonej przez dyspozycję art. 31 § 1 k.p.k., jeżeli tylko w ten sposób możliwe jest usunięcie przeszkody w przeprowadzeniu postępowania w sposób sprawny.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 43/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie K. B.oskarżonego o czyn z art. 31 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 maja 2017 r. wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę oskarżonego K. B. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIESąd Rejonowy w O. rozpoznający sprawę oskarżonego K.

B., postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K […], wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wniosek uzasadniono stanem zdrowia oskarżonego. K. B. wskutek wypadku samochodowego doznał w 2013 r. skomplikowanego urazu kręgosłupa, który ogranicza mu możliwość brania udziału w rozprawie sądowej. Okoliczność ta została potwierdzona opinią biegłego lekarza, z której wynika, że oskarżony wprawdzie może uczestniczyć w rozprawie, natomiast stwierdzone dysfunkcje w obrębie narządu ruchu, szczegółowo opisane w opinii, uniemożliwiają udział w rozprawie przekraczający dwie godziny, który ponadto nie powinien wiązać się z koniecznością dojeżdżania na poszczególne terminy rozpraw z innego miasta (k. 80).

W piśmie z dnia 28 grudnia 2016 r. (k.

65) oskarżony wskazał, że zamieszkuje i będzie zamieszkiwał „na stałe” w K..Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek należało uznać za zasadny. Doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia o przedmiocie procesu karnego w rozsądnym terminie to jeden z celów procesu (art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.). W wyjątkowych przypadkach należy odstąpić od właściwości miejscowej sądu, wyznaczonej przez dyspozycję art. 31 § 1 k.p.k., jeżeli tylko w ten sposób możliwe jest usunięcie przeszkody w przeprowadzeniu postępowania w sposób sprawny.

W szczególności, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia dynamiczne procedowanie w sądzie właściwym miejscowo, natomiast realna jest możliwość przeprowadzenia procesu sprawnie w innym sądzie równorzędnym, to dobro wymiaru sprawiedliwości nie tylko zezwala, ale wprost nakazuje podjęcie stosownych czynności w celu przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. W niniejszej sprawie stan zdrowia K. B. uniemożliwia mu przybycie do sądu miejscowo właściwego (Sądu Rejonowego w O.), natomiast możliwy jest jego udział w czynnościach procesowych przed sądem w K., w których zamieszkuje.

Brak podstaw medycznych pozwalających przyjąć, iż powyższy stan rzeczy zmieni się w najbliższym czasie.Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. aw