Supreme Court dismisses retrial request for conditional early release revocation as it is not a criminal liability decision.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused the defense's request to retry the final ruling on revoking conditional early release. The defense argued the revocation negatively impacted personal freedom, but the court held that such decisions do not determine criminal liability. Consequently, the request falls outside the scope of statutory retrial provisions applicable to criminal liability cases.
Legislator headnote
AI generatedArt. 540 k.p.k.; Art. 504a, 504b k.p.k.; Art. 542 § 3 k.p.k.: Requests for retrial regarding the revocation of conditional early release are inadmissible because such rulings do not determine criminal liability, which is the exclusive subject of the cited procedural provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 41/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Józef DołhySSN Małgorzata Gierszon w przedmiocie wniosku obrońcy skazanego G. Z. o wznowienie postępowania wykonawczego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. II AKzw 459/15, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. IV Kow 1503/14 w przedmiocie odmowy zmiany w trybie art. 24 § 1 k.k.w. postanowienia o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia p o s t a n o w i ł: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIEPostanowieniem Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. IV Kow 1503/14, nie uwzględniono wniosku obrońcy skazanego o uchylenie wydanego w dniu 30 września 2009 r. postanowienia o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia kary pozbawienia wolności. Po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. II AKzw 459/15, utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.Obrońca skazanego G.
Z. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., art. 504 a i b k.p.k., ani art. 542 § 3 k.p.k. Treść wymienionych przepisów wskazuje przecież wyraźnie na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego.
Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765, z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99, z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz. 1290, z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10).Wprawdzie, co oczywiste, odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej skazanego, gdyż jest nim prawomocny wyrok skazujący.Z tych też względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. l.n