Supreme Court dismisses retrial request due to procedural handling of simultaneous filings in separate case files.

Sygn. akt IV KO 40/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 listopada 2018 r., na posiedzeniu‎w sprawie E. S.w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w trybie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł umorzyć postępowanie. UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 12 września 2018 r. skierowano na posiedzenie sprawę E. S. w celu zbadania, czy zachodzą podstawy do rozpoznania jego wniosku o wznowienie postępowania w trybie art. 545 § 3 k.p.k.

Ze względu na przedstawione poniżej okoliczności, wszczęte zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału postępowanie w kwestii oceny wystąpienia przesłanek do odmowy przyjęcia wniosku E. S. o wznowienie postępowania należało umorzyć, gdyż kwestia dopuszczalności rozpoznania wniosku została już rozstrzygnięta. Niczego w tym zakresie nie zmienia to, że dla pism wnioskodawcy założono odrębne akta. Nie wynikało to jednak ze składania kolejnych wniosków o wznowienie postępowania, lecz równoczesnego kierowania wniosków dotyczących tej samej kwestii – zainicjowania postępowania wznowieniowego do różnych organów, co spowodowało, że decyzje procesowe wywołane wystąpieniami wnioskodawcy podejmowane były w ramach spraw oznaczonych rożnymi sygnaturami.

Przedstawiona poniżej sekwencja czynności podejmowanych w tych sprawach przekonuje o tym, że należy je traktować łącznie, skoro:– w dniu 26 marca 2018 r. Sąd Apelacyjny w […] przedstawił wniosek E. S. o wyznaczenie obrońcy z urzędu (akta sprawy IV KO 34/18),– w dniu 16 kwietnia 2018 r. E. S. złożył, sporządzony przez siebie wniosek o wznowienie postępowania (akta sprawy IV KO 40/18),– postanowieniem z dnia 11 maja 2018 r. Sąd Najwyższy zwolnił E. S. od opłaty od wniosku i wyznaczył obrońcę z urzędu celem zbadania akt sprawy Sądu Okręgowego w K. pod kątem przesłanek do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, ewentualnie powiadomienia Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania (akta sprawy IV KO 34/18),– w dniu 4 czerwca 2018 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła opinia obrońcy o braku podstaw do wznowienia postępowania (akta sprawy IV KO 34/18),– w dniu 13 czerwca 2018 r.

Sąd Najwyższy wezwał skazanego w trybie art. 120 k.p.k. do złożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata z wyboru w terminie 7 dni pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne (akta sprawy IV KO 34/18),– w dniu 19 czerwca 2018 r. Prokuratura Krajowa przekazał wniosek skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie (akta sprawy IV KO 40/18),– w dniu 18 czerwca 2018 r. skazany zwrócił się do Sądu Najwyższego o „udzielenie odpowiedzi dotyczącej złożonego wniosku” (akta sprawy IV KO 34/18),– zarządzeniem z dnia 16 lipca 2018 r.

Przewodniczący Wydziału IV Izby Karnej, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, stwierdzając, że wnioskodawca nie uzupełnił braków w terminie (akta sprawy IV KO 34/18).Wszystko to wskazuje, że w chwili obecnej nie zachodzą już warunki do rozpoznania wniosku E. S. bez wzywania go do usunięcia braków formalnych. Po złożeniu tego wniosku podjęto przecież czynności przenoszące jego rozpoznanie poza etap określony w art. 545 § 3 k.p.k. - zwolniono wnioskodawcę z obowiązku uiszczenia opłaty, wyznaczono mu obrońcę z urzędu w postępowaniu wznowieniowym, wezwano do usunięcia braków formalnych, a wobec nieusunięcia ich w terminie odmówiono przyjęcia wniosku.Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak na wstępie.