Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 40/17 AI generated

Supreme Court dismissed retrial request due to failure to submit formal application within statutory deadline.

Case Number IV KO 40/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's request for a retrial because the formal application was not submitted within the legally prescribed deadline. Although the defense counsel initially failed to identify grounds for retrial, the defendant was later given a specific seven-day period to correct formal defects after receiving a summons. The court ruled that the defendant's failure to act within this extended timeframe rendered the request inadmissible under the relevant procedural articles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k.: A request for retrial must be filed within the statutory period; failure to submit the application within the deadline or to correct formal defects within the granted extension results in the inadmissibility of the request.

Keywords

AI generated
retrial request procedural deadline formal defects inadmissibility defense counsel duty supreme court criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 530 § 2 k.p.k.
akt V K […]na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 545 § 1 k.p.k.
z art. 545 § 1 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wyżej wymienionego wniosku o wznowienie postępowania.
art. 530 § 2 k.p.k
akt V K […]na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 40/17 ZARZĄDZENIE Dnia 7 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz Przewodniczący IV Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Kozielewicz w związku z wnioskiem J. Z. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 kwietnia 2015, sygn. akt II AKa […], utrzymującym wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 października 2014, sygn. akt V K […]na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wyżej wymienionego wniosku o wznowienie postępowania.

U z a s a d n i e n i eUstanowiony w sprawie obrońca z urzędu adw. A. S. nie stwierdził podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie (k. 24 – 31). Opinia ta została przesłana skazanemu. Zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2017r. skazany został wezwany do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych przez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata z wyboru, pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne (k. 32 i k. 33). Skazany J. Z. wezwanie to otrzymał w dniu 28 czerwca 2017r. (k. 42).

Braków formalnych nie uzupełnił w terminie.Kierując się przedstawionymi powodami rozstrzygnięto jak na wstępie.aw