Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 4/19 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request due to lack of defense counsel's recommendation and defendant's failure to submit a new written request.

Case Number IV KO 4/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request for retrial because the defense counsel did not recommend it and the defendant failed to submit a new written request within the statutory deadline. The defendant was summoned to provide a formal request signed by a chosen attorney, but ignored the summons and did not file any new documentation. Consequently, the court ruled that the previous personal request was deemed ineffective and the retrial application was inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 530 § 2 k.p.k.; art. 545 § 1 k.p.k.: A request for retrial is inadmissible if the defense counsel does not recommend it and the convicted person fails to submit a new written request within the prescribed time limit.

Keywords

AI generated
retrial request defense counsel recommendation procedural deadline inadmissible application criminal procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 530 § 2 k.p.k.
akt III K […]na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw.
art. 545 § 1 k.p.k.
z art. 545 § 1 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wyżej wymienionego wniosku o wznowienie postępowania
art. 530 § 2 k.p.k
akt III K […]na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 4/19 ZARZĄDZENIE Dnia 10 lipca 2019 r. Przewodniczący IV Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Kozielewicz w związku z wnioskiem R. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 7 grudnia 2000 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 25 sierpnia 2000 r., sygn. akt III K […]na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wyżej wymienionego wniosku o wznowienie postępowania

UZASADNIENIE

Ustanowiony przez Sąd Najwyższy obrońca z urzędu adw. M. S. pismem z dnia 24 kwietnia 2019 r. poinformował Sąd Najwyższy, iż po zbadaniu sprawy nie znalazł podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania (k. 43 - 47).W związku z treścią pisma obrońcy, skazany R. B. został wezwany do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego i podpisanego przez adwokata z wyboru, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem uznania wniesionego uprzednio osobistego wniosku za bezskuteczny (k. 50 i k. 51).Skazany R. B. wezwanie to otrzymał w dniu 16 maja 2019 r. (k. 63). Skazany R. B. w/w braku formalnego nie uzupełnił.W tym stanie rzeczy rozstrzygnięto jak na wstępie.[aw]