Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 35/17 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request by non-parties citing lack of standing under Criminal Procedure Code.

Case Number IV KO 35/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicants' request for a retrial, ruling that they lacked the legal standing to file such a motion. Although the applicants submitted a petition for review, the court noted that neither they nor their lawyer were parties to the original criminal proceedings concluded by the Court of Appeal. Consequently, the court applied the statutory requirement that only parties or the prosecution may initiate a retrial, thereby rejecting the application without further examination.

Legislator headnote

AI generated

art. 542 § 1 k.p.k.; art. 430 § 1 k.p.k. in conjunction with art. 545 § 1 k.p.k.: A request for retrial may only be filed by a party to the proceedings or the public prosecutor; persons who are not parties to the case lack standing to initiate such a procedure.

Keywords

AI generated
standing in criminal proceedings retrial request dismissal non-party applicants Criminal Procedure Code procedural standing requirement

Cited Legislation

AI generated
art. 542 § 1 k.p.k.
W myśl zaś art. 542 § 1 k.p.k. wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony lub urzędu.Ubocznie należy zauważyć, że do Sądu Najwyższego w dniu 20 marca 2017 r., wpłynął wniosek obrońcy skazanego M.
art. 430 § 1 k.p.k.
nie są osobami uprawnionymi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie II AKa […] SA w […], Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
art. 545 § 1 k.p.k.
z art. 545 § 1 k.p.k., postanowił jak na wstępie.
art. 542 § 1 k.p.k
W myśl zaś art. 542 § 1 k.p.k.
art. 430 § 1 k.p.k
nie są osobami uprawnionymi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie II AKa […] SA w […], Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
z art. 545 § 1 k.p.k., postanowił jak na wstępie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 35/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Rafał Malarski na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. w związku z pismem G. i A. K. z dnia 19 lutego 2017 r., zawierającym wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. akt II AKa […] p o s t a n o w i ł: wniosek pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Autorzy wniosku o wznowienie postępowania nie są stronami postępowania. W myśl zaś art. 542 § 1 k.p.k. wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony lub urzędu.Ubocznie należy zauważyć, że do Sądu Najwyższego w dniu 20 marca 2017 r., wpłynął wniosek obrońcy skazanego M. L. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II AKa […] i został zarejestrowany pod sygn. akt IV KO 30/17.Mając zatem na uwadze, iż G. i A. K. nie są osobami uprawnionymi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie II AKa […] SA w […], Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., postanowił jak na wstępie. l.n