Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 34/23 AI generated

Supreme Court excludes judge from retrial case due to prior ruling on same appeal.

Case Number IV KO 34/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted a judge's request to be excluded from a retrial proceeding. The judge had previously ruled on the same appeal during the cassation stage, creating a conflict of interest. The court held that this prior involvement reasonably raises doubts about the judge's impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A judge must be excluded if their prior participation in a related cassation proceeding regarding the same appeal creates reasonable doubts about their impartiality.

Keywords

AI generated
conflict of interest judicial impartiality retrial proceedings cassation appeal judge exclusion reasonable doubt Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k.
G.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek o wyłączenie jej od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art.
art. 42 § 1 k.p.k.
i art. 42 § 1 k.p.k., postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie o sygn.
art. 41 § 1 k.p.k
G.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek o wyłączenie jej od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
i art. 42 § 1 k.p.k., postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie o sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 34/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. G.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek o wyłączenie jej od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k., postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie o sygn. akt IV KO 34/23.

UZASADNIENIE

Sprawa IV KO 34/23, w której postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem skazanego o wznowienie postępowania, zgodnie z kolejnością wpływu została przydzielona sędziemu Małgorzacie Bednarek. W dniu 22 czerwca 2023 r. SSN Małgorzata Bednarek wniosła o wyłączenie od udziału w sprawie. W uzasadnieniu wskazała, że jako sędzia sprawozdawca brała udział w wydaniu postanowienia oddalającego kasację obrońcy skazanego A. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 stycznia 2022 r., II AKa […], którego dotyczy wniosek o wznowienie postępowania.

Podniosła, iż w treści wniosku podniesione zostały podobne okoliczności do tych powołanych na etapie postępowania kasacyjnego, co może w odbiorze zewnętrznym wywoływać wątpliwość co jej bezstronności.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.W przedstawionym wyżej stanie rzeczy inicjatywa wyłączenia sędziego Małgorzaty Bednarek jest w pełni uzasadniona. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Niewątpliwie, za taką okoliczność trzeba uznać sytuację, kiedy to występujący z żądaniem wyłączenia sędzia miałby decydować o zasadności wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, co do którego orzekał w ramach kontroli prowadzonej w postępowaniu kasacyjnym. Przyjąć trzeba zatem w takim wypadku, że zarówno z perspektywy odbioru zewnętrznego, jako i subiektywnego przekonania sędziego, istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Małgorzaty Bednarek w sprawie, której dotyczy jej żądanie.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.DZ[ł.n]