Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 31/17 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.

Case Number IV KO 31/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal case to a different district court based on a prosecutor's request. The original court sought this move to eliminate public suspicion of bias against judges from the first court, citing the defendant's appeal against the prosecutor's decision not to initiate an investigation. The court ruled that transferring the case was justified to safeguard the freedom of adjudication and maintain public trust in the judicial process.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is an exceptional measure permitted only when circumstances threaten the freedom of adjudication or create a reasonable public perception of bias, thereby necessitating a transfer to ensure the good of the administration of justice.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction judicial impartiality public perception of bias exception to territorial competence good of administration of justice

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt XVI Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O..
art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie podejrzenia popełnienia nadużycia uprawnień służbowych m.
art. 37 k.p.k
akt XVI Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k
na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
o czyn z art. 231 § 1 k.k.Na to postanowienie zażalenie do Sądu Rejonowego w C.
AI generated
III KO 107/26
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to conflict of interest and public perception of impartiality.
II KO 102/24
Supreme Court transfers criminal appeal case due to judges' social ties threatening judicial impartiality.
V KO 108/22
Supreme Court transfers criminal appeal case against judge to another court for impartiality under Art. 37 KPK.
II KO 43/22
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court due to perceived lack of judicial impartiality.
III KO 171/24
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court due to judge impartiality concerns.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 31/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Steckiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2017 r.‎inicjatywy Sądu Rejonowego w C. zawartej w postanowieniu z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt XVI Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.. UZASADNIENIEProkurator Prokuratury Okręgowej w B. postanowieniem z dnia 22 grudnia 2016 r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie podejrzenia popełnienia nadużycia uprawnień służbowych m. in. przez sędziów Sądu Rejonowego i Sądu Okręgowego w C., tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k.Na to postanowienie zażalenie do Sądu Rejonowego w C. złożyła Z.

W., zarzucając, że postanowienie Prokuratora Prokuratury Okręgowej w B. o odmowie wszczęcia śledztwa „nie zawiera w zasadzie żadnego uzasadnienia”, a w treści postanowienia „nie ma ani jednego zdania na temat tego, iż ten materiał dowodowy z internetu dokumentuje zbrodnie”.Postanowieniem z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt XVI Kp.(…), Sąd Rejonowy w C. wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.. Za jej przekazaniem przemawiać ma, zdaniem Sądu, dobro wymiaru sprawiedliwości, a konkretnie wyeliminowanie podejrzenia o stronniczość sędziów Sądu Rejonowego w C..

Nadto, wobec treści uzasadnienia zażalenia i ewentualnej odpowiedzialności karnej sędziów tego Sądu „może powstać w opinii publicznej przekonanie, że brak jest warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny”.Sąd Najwyższy uznając wniosek o przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. za uzasadniony zważył, co następuje.Przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. jest wyjątkiem od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy i może nastąpić ze względu na okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania, stwarzać przekonanie lub chociaż podejrzenie w odbiorze społecznym, że sąd może rozpoznać sprawę niebiektywnie.

Odstępstwo od zasady właściwości miejscowej sądu jak już stwierdzono jest sytuacją wyjątkową, którą uzasadnia wyłącznie dobro wymiaru sprawiedliwości.Niewątpliwie, taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem dotyczy sędziów Sądu Rejonowego w C..W świetle tych okoliczności, dla wyeliminowania wszelkich wątpliwości, co do bezstronności sędziów tego Sądu sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O..Dodać należy, że Sąd, któremu przekazano sprawę do rozpoznania ma dobre połączenie komunikacyjne i położony jest blisko Sądu Rejonowego w C.. l.n