Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 30/19 AI generated

Supreme Court allows transfer of criminal case due to defendant's severe illness preventing court appearance.

Case Number IV KO 30/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to another court of equal jurisdiction. The defendant, accused of a specific offense, suffered from a severe illness confirmed by medical experts that prevented him from traveling to the venue court. The court ruled that transferring the case to the defendant's residence court was necessary to balance the administration of justice with the defendant's right to personal participation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The delegation of jurisdiction under Art. 37 of the Code of Criminal Procedure may be used exceptionally when the defendant's health prevents court attendance, ensuring the administration of justice and the defendant's right to participate.

Keywords

AI generated
delegation of jurisdiction defendant's health court appearance administration of justice right to participation transfer of case medical opinion

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k.W uzasadnieniu wystąpienia podniesiono, że T.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia (por.
art. 107 § 1 k.k
J.‎oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s.
art. 6 § 2 k.k
z art. 6 § 2 k.k.s.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 30 kwietnia 2019 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w C.‎z dnia 26 lutego 2019 r., sygn.
art. 37 k.p.k
do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k.W uzasadnieniu wystąpienia podniesiono, że T.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia (por.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV KO 37/17
postanowienie SN z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV KO 37/17).
AI generated
IV KO 140/20
Supreme Court transfers criminal case to defendant's local court due to health preventing trial attendance.
IV KO 8/21
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to defendant's health preventing personal attendance.
V KO 52/21
Supreme Court dismisses transfer request for tax crimes defendants due to lack of necessity for joint trial.
V KO 135/20
Criminal case transferred to closer court due to defendant's health and good of justice under Art. 37 K.P.K.
V KO 61/22
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to defendant's health preventing attendance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 30/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie T. J.‎oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 30 kwietnia 2019 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w C.‎z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II K […], o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 26 lutego 2019 r.

Sąd Rejonowy w C. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy T. J. do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k.W uzasadnieniu wystąpienia podniesiono, że T. J. został oskarżony o czyn z art. 107 § 1 k.k.s., a stan zdrowia oskarżonego, potwierdzony złożoną do akt opinią sądowo – lekarską, uniemożliwia mu stawiennictwo na rozprawie przed sądem właściwym miejscowo. W ocenie wnioskującego Sądu dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek Sądu Rejonowego w C. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie przypomnieć należy, że korzystanie z właściwości delegacyjnej w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia (por. postanowienie SN z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV KO 37/17). Zgromadzona w niniejszej sprawie dokumentacja medyczna każe zgodzić się Sądem Rejonowym w C., że stan zdrowia oskarżonego stanowi przeszkodę w rozpoznaniu jego sprawy przez sąd właściwy miejscowo.

Oskarżony cierpi na ciężką chorobę mogącą stanowić zagrożenie dla jego życia, która stanowi przeciwskazanie do odbywania podróży poza miejsce zamieszkania (opinia sądowo – lekarska k. 272 – 276). Wskazane powyżej okoliczności uzasadniały zastosowanie instytucji właściwości delegacyjnej określonej w art. 37 k.p.k. i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w K., jako właściwemu dla miejsca zamieszkania oskarżonego. Pozwoli to na rozpoznanie sprawy oskarżonego, dając mu jednocześnie możliwość realizacji prawa do osobistego udziału w postępowaniu.