Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 28/18 AI generated

Supreme Court transfers case to another court to ensure public perception of judicial impartiality.

Case Number IV KO 28/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer the case to a different district court. The lower court argued that the prosecutor's decision to dismiss the investigation involved a judge presiding over appeals from the very court where the dismissal was challenged. The Supreme Court ruled that proceeding in the original court could create a public perception of bias, thereby undermining the appearance of justice required by law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 231 § 1 k.k.: When the subject of a prosecutor's dismissal decision involves a judge presiding over appeals from the court where the dismissal was challenged, transferring the case to another court is necessary to ensure the public perception of judicial impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality appearance of bias transfer of jurisdiction prosecutor dismissal public perception of justice

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II Kp …/18/S o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T.
Art. 231 § 1 k.k.
akt 2 Ds ...2017 o odmowie wszczęcia śledztwa o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2018 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w K.
art. 231 § 1 k.k
akt 2 Ds ...2017 o odmowie wszczęcia śledztwa o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt II Kp …/18/S o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated
II KO 125/23
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court to ensure judicial impartiality and objectivity.
III KO 131/25
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to potential public doubt about impartiality.
V KO 108/22
Supreme Court transfers criminal appeal case against judge to another court for impartiality under Art. 37 KPK.
II KO 16/25
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court to ensure impartiality due to judges involved.
II KO 10/21
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court to ensure judicial impartiality and objectivity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 28/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z zażalenia Z. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt 2 Ds ...2017 o odmowie wszczęcia śledztwa o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2018 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt II Kp …/18/S o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T.

UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu uzasadniono tym, że zawiadomienie o przestępstwie, w związku z którym wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, dotyczyło m.in. sędziego będącego przewodniczącym wydziału karnego Sądu Okręgowego w K., rozpoznającego środki odwoławcze od orzeczeń wydawanych przez sędziów Sądu Rejonowego, do którego wpłynęło zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa.Sąd Najwyższy zważył, co następujeWniosek należało uwzględnić.Z przyczyn szczegółowo umotywowanych we wniosku sądu funkcjonalnie właściwego do rozpoznania zażalenia, a syntetycznie przywołanych wyżej, rozpoznanie niniejszej sprawy w Sądzie Rejonowym w K. mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do jej bezstronnego rozstrzygnięcia (nie przesądzając w tym miejscu, czy byłoby to przekonanie obiektywnie uzasadnione).

Tymczasem za „dobro wymiaru sprawiedliwości” w rozumieniu przywołanego przepisu art. 37 k.p.k. należy także rozumieć potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej, choćby incydentalnej, sprawy.Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. KC