Supreme Court dismisses request to transfer case due to lack of impartiality concerns affecting judicial integrity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court requested the Supreme Court to transfer the case to another court of equal jurisdiction to ensure the good administration of justice. The Supreme Court rejected this request, noting that the circumstances cited did not undermine the objectivity or impartiality of the Regional Court. The court emphasized that Article 37 of the Code of Criminal Procedure must be interpreted restrictively, as the specific facts failed to justify a transfer.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The request to transfer a case to another court of equal jurisdiction based on the good administration of justice must be interpreted restrictively, and the circumstances cited must genuinely undermine the objectivity or impartiality of the original court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 27/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie G. R. oskarżonego o przestępstwo z art. 235 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w R. z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt II K …/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIESąd Rejonowy w R., rozpoznający sprawę oskarżonego G. R., postanowieniem z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt II K …/17, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Wniosek uzasadniono tym, że czyny zarzucone oskarżonemu związane są z pełnieniem przez niego obowiązków policjanta, oskarżony to były funkcjonariusz Komisariatu Policji w S. oddalonym od R. o 10 km. Był on wielokrotnie przesłuchiwany w charakterze świadka przez sąd w R., a wobec tego jest znany sędziom, prokuratorom i pracownikom sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. W niniejszej sprawie nie występują okoliczności mogące uzasadnić przekazanie sprawy w trybie właściwości delegacyjnej innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Przypomnieć należy, że przepis art. 37 k.p.k. jako wyjątkowy musi być wykładany restryktywnie. Za „dobro wymiaru sprawiedliwości” w rozumieniu tego przepisu należy rozumieć w szczególności potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej sprawy. Okoliczności przywołane we wniosku o przekazanie sprawy w żadnym razie nie mogą podważyć obiektywizmu Sądu Rejonowego w R. jako całości i jego bezstronności. Brak podstaw do przekazania sprawy innemu sądowi potwierdza również to, że spośród sędziów wskazanego wyżej sądu, którzy wcześniej złożyli wnioski o ich wyłączenie od udziału w sprawie, jedynie dwoje z nich zostało wyłączonych.
Sąd Okręgowy w R. nie stwierdził co do pozostałych sędziów okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. KC