Supreme Court transfers criminal case to another court due to former judge defendant's prior service.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different court. The defendant, a former judge of the original court, argued that his prior service compromised the impartiality of the proceedings. The court ruled that transferring the case was necessary to ensure the appearance of objective and fair trial, prioritizing substantive resolution over potential objections to the original judge's impartiality.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; When a defendant's prior judicial service in the court hearing the case creates a strict personal link, the Supreme Court may transfer the case to another court to safeguard the appearance of impartiality and ensure the primary focus remains on the merits of the dispute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 27/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak (przewodniczący)SSN Jerzy GrubbaSSN Jarosław Matras (sprawozdawca)Protokolant Dorota Szczerbiak w sprawie G. W. i A. P. oskarżonych z art. 230 § 1 k.k. i in.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 22 maja 2013 r.,wniosku Sądu Rejonowego w B. w sprawie III K …/13 ,w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę oskarżonych G. W. i A. P. (III K …/13) przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Rejonowego w B. jest zasadny. Okoliczność, że osobą oskarżoną jest były sędzia Sądu Rejonowego w B. słusznie została wskazana jako uzasadniająca przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie określonym w art. 37 k.p.k. Wprawdzie przepis ten ma charakter wyjątkowy, ale w sprawie niniejszej zaistniała sytuacja jednoznacznie świadcząca o tym, iż pozostawieniu sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (por. postanowienie SN z dnia 4 lipca 2006 r., V KO 55/06, OSNKW 2006, z. 9, poz. 85).
W przedstawionym układzie procesowym celowym jest bowiem odsunięcie możliwych zastrzeżeń co do obiektywnego, bezstronnego rozpoznania sprawy, a te mogą być formułowane już li tylko z uwagi na wcześniejsze pełnienie przez oskarżonego G. W. służby sędziego we właściwym rzeczowo i miejscowo sądzie. Skoro zatem ocena celowości przekazania sprawy powinna uwzględniać realia i specyfikę każdej sprawy, a więc przede wszystkim, istnienie związku (podmiotowego oraz przedmiotowego, tj. odnoszonego do czynów co do których postępowanie ma się toczyć) pomiędzy prowadzonym postępowaniem karnym a właściwym sądem, to w sprawie tej związek podmiotowy rysuje się dosyć ściśle, co czyni zasadnym przekazanie sprawy innemu sądowi.
Decyzja ta nie oznacza oczywiście braku zaufania dla obiektywizmu i bezstronności sędziów orzekających we właściwym sądzie, ale ma na względzie przede wszystkim to, aby głównym przedmiotem zainteresowania w odniesieniu tej sprawy było merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, a nie podważanie a priori obiektywizmu orzekających w sprawie sędziów. Mając na uwadze te okoliczności należało sprawę przekazać do Sądu Rejonowego w K.