Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 26/19 AI generated

Supreme Court allows transfer of criminal case to another district court due to defendant's health and fairness of justice.

Case Number IV KO 26/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different district court. The defendant's health condition prevented him from appearing before the original court, though it allowed participation at a nearby location. The court ruled that this specific health situation justified the transfer under Article 37 of the Code of Criminal Procedure to ensure the fairness of justice.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji: The delegation of jurisdiction to another court of equal rank is a strict exception to the principle of proper jurisdiction, applicable only when the defendant's health prevents court attendance but permits participation at a nearby venue, thereby serving the good of justice.

Keywords

AI generated
delegation of jurisdiction good of justice defendant health condition proper jurisdiction principle Code of Criminal Procedure fairness of justice strict interpretation

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt III K […]) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę Sądu Rejonowego w G.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji
Wyrażając pogląd, że wobec konstytucyjnego charakteru zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), instytucja przewidziana w art.
art. 107 § 1 k.k
oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s., po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w G.z 8 stycznia 2019 roku (sygn.
art. 37 k.p.k
akt III K […]) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji
Wyrażając pogląd, że wobec konstytucyjnego charakteru zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), instytucja przewidziana w art.
AI generated
V KO 52/21
Supreme Court dismisses transfer request for tax crimes defendants due to lack of necessity for joint trial.
VII Ko 27/17
Appeal court rejected transfer of criminal case to another district court due to lack of necessity and statutory restrictions.
IV KO 44/22
Supreme Court dismisses transfer request as no impartiality issues exist since the judge's daughter is now a witness.
III KO 28/21
Supreme Court transfers disciplinary case to another court to ensure judicial independence and public trust.
V KO 135/20
Criminal case transferred to closer court due to defendant's health and good of justice under Art. 37 K.P.K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 26/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Sych na posiedzeniu w dniu 13 marca 2019 r., w sprawie T. J. oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s., po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w G.z 8 stycznia 2019 roku (sygn. akt III K […]) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę Sądu Rejonowego w G. (III K […]) przeciwko oskarżonemu T.J. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.. UZASADNIENIESąd Rejonowy w G., do którego wpłynął akt oskarżenia przeciwko T.

J. o przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s., postanowieniem z dnia 8 stycznia 2019 roku zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu wykazano, że stan zdrowia oskarżonego, którego miejscem pobytu jest K., nie pozwala na prowadzenie postępowania przed Sądem Rejonowym w G. Z tego faktu wywiedziono, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wskazanemu we wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie, ponieważ w niniejszej sprawie rzeczywiście występują okoliczności, które uzasadniają przekazanie sprawy w wyjątkowym trybie, przewidzianym w art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Wyrażając pogląd, że wobec konstytucyjnego charakteru zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), instytucja przewidziana w art. 37 k.p.k., stanowiąca wyjątek, musi być interpretowana ściśle, a wykładnia pojęcia: „dobro wymiaru sprawiedliwości” winna być restryktywna, należy jednocześnie podtrzymać utrwalone w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowisko, zgodnie z którym stan zdrowia oskarżonego, jeśli uniemożliwia stawienie się przed sądem właściwym, lecz pozwala na udział w postępowaniu przed sądem w pobliżu miejsca pobytu, przemawia za zastosowaniem instytucji właściwości delegacyjnej.

W sprawie niniejszej, jak wynika z uzasadnienia wniosku oraz z zawartej w aktach sprawy opinii biegłego lekarza o stanie zdrowia oskarżonego, sytuacja taka występuje. W związku z tym wniosek uwzględniono, wskazując jednocześnie Sąd Rejonowy w K. jako ten, za którego właściwością z delegacji przemawia dobro wymiaru sprawiedliwości.