Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 22/14 AI generated

Supreme Court transfers case to another court when victim is the local judge to ensure impartiality.

Case Number IV KO 22/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's initiative to transfer the case to a different court of equal jurisdiction. The victim of the attempted murder threat was the local judge, while a witness was the vice-president of the higher court. The court ruled that transferring the case was necessary to prevent public perception of bias and ensure an impartial trial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; When the victim of a crime is the judge of the court seised of the case, the court must transfer the case to another court of equal jurisdiction to ensure the impartiality of the proceedings.

Keywords

AI generated
delegatory jurisdiction impartiality of proceedings victim as judge transfer of case public perception of bias attempted murder judicial independence

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt IV K […], co do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. przekazuje sprawę J.
art. 190 § 1 k.k
J.‎oskarżonego z art. 190 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt IV K […], co do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 22/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Piotr Hofmański‎SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie J. J.‎oskarżonego z art. 190 § 1 k.k. i in. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 8 kwietnia 2014 r.,‎inicjatywy Sądu Rejonowego w C., zawartej w postanowieniu tego Sądu z dnia 6 marca 2014 r., sygn. akt IV K […], co do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. przekazuje sprawę J. J. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.

UZASADNIENIE

Występując z opisaną na wstępie inicjatywą, uzasadnianą dobrem wymiaru sprawiedliwości, Sąd Rejonowy wskazał, że osobą pokrzywdzoną przestępstwem zarzucanym J. J. jest sędzia Sądu miejscowo właściwego do rozpoznania sprawy, zaś w charakterze świadka zgłoszony został wiceprezes Sądu Okręgowego, nadrzędnego nad właściwym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Rozważana inicjatywa okazała się uzasadniona. Z przesłanego do Sądu Rejonowego w C. aktu oskarżenia wynika, że J. J. stanął pod zarzutem popełnienia czynu polegającego na skierowaniu, przy pomocy poczty elektronicznej, groźby pozbawienia życia pod adresem sędziego tego Sądu, przy czym podawane w oskarżeniu okoliczności wskazują, iż podłoże tego czynu miało korzenie w dotyczących członków rodziny oskarżonego sprawach, toczonych w przeszłości przed […] sądami, których sposób prowadzenia i wynik był dla oskarżonego nie do przyjęcia.

W świetle tych okoliczności, za zasadne należy uznać stanowisko, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga skorzystania z właściwości delegacyjnej, unormowanej w art. 37 k.p.k. W opinii społecznej może bowiem powstać uzasadnione (choć nawet mylne) przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób bezstronny i obiektywny, skoro osobą pokrzywdzoną zarzucanym przestępstwem jest sędzia Sądu miejscowo właściwego, a ocena zarzucanej groźby wiąże się z działalnością tegoż Sądu, w którym sędzia ten sprawuje swój urząd.[aw]