Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 20/19 AI generated

Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for issuing opinion on appeal grounds.

Case Number IV KO 20/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay the defense lawyer 442.80 PLN plus VAT for issuing an opinion on the lack of grounds for a retrial. The defense lawyer, appointed by the court, had informed the defendant that no legal basis existed for filing a retrial request. The court ruled the claim valid under the Advocates Act and approved the fee calculation based on the Ministry of Justice regulations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; § 2 pkt 1, § 4 ust. 1, § 17 ust. 4 pkt 2 oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: The State must reimburse defense lawyers appointed by the court for the costs of providing legal opinions regarding the inadmissibility of retrial requests, with fees calculated according to statutory scales and subject to VAT.

Keywords

AI generated
advocates act state treasury reimbursement defense lawyer fees retrial opinion court-appointed counsel

Cited Legislation

AI generated
art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
§ 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
§ 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia
oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 20/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S. K.‎o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w G. pod sygn. akt V K […], zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. akt II AKa […], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 maja 2019 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.

M. S. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie przez obrońcę z urzędu opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie S. K. UZASADNIENIEWyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 18 marca 2019 r. dla skazanego S. K. obrońca z urzędu – adw. M. S. pismem z dnia 26 kwietnia 2019 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) poinformowała o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości, ani w części.Wniosek powyższy, wobec wywiązania się przez obrońcę z urzędu z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1184 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz.

18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.