Supreme Court allows transfer of criminal case to another district court due to defendant's severe health issues.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal case from the District Court in K. to the District Court in L. The defendant argued that his age and severe health condition prevented him from traveling to the original court for proceedings. The court ruled that the transfer was justified because the defendant's health objectively prevented his effective participation in the trial at the original venue, thereby violating the principle of fair trial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is an exceptional measure permitted only when specific circumstances demonstrate that holding the trial at the originally competent court would contravene the good administration of justice and that transfer is necessary to ensure the defendant's effective participation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 2/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2016 r.,wniosku Sądu Rejonowego w K.z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II K [...], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę J. O. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 16 grudnia 2015 r. (sygn. akt II K [...]) zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie, ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy prowadzonej przeciwko oskarżonemu J. O. do rozpoznania przez Sąd Rejonowy w L. Uzasadnieniem wniosku jest wiek i stan zdrowia oskarżonego, które uniemożliwiają mu długotrwałe podróże poza miejsce zamieszkania. Oskarżony obecnie mieszka w S.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej.
Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r.
V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17).W niniejszej sprawie wniosek Sądu jest uzasadniony. Ustalony przez biegłych sądowych stan zdrowia oskarżonego faktycznie uniemożliwia mu efektywny udział w postępowaniu, o ile prowadzone byłoby ono w siedzibie Sądu Rejonowego w K., co w sposób ewidentny byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości (art. 37 k.p.k.), zwłaszcza że prowadzenie tego postępowania z udziałem oskarżonego jest możliwe, tyle że przed innym sądem.Prawo uczestniczenia i aktywnego brania udziału w swoim własnym procesie stanowi jedno z podstawowych praw oskarżonego w demokratycznym państwie prawa.
Państwo to winno dążyć do zapewnienia efektywnej realizacji tego uprawnienia, nawet gdy konieczne jest odstąpienie od ogólnej właściwości miejscowej sądu. W niniejszej sprawie uzasadnione powody związane z stanem zdrowia oskarżonego nakazują tak uczynić. W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w sentencji postanowienia.[l.n]