Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 2/14 AI generated

Supreme Court dismissed request to transfer case due to lack of objective impartiality threat under Art. 37 K.P.K.

Case Number IV KO 2/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's request to transfer the case to another court based on alleged bias. The defendant argued that the high volume of cases involving him in the district and regional courts created a reasonable doubt about objective impartiality. The court held that such circumstances do not meet the strict threshold for invoking the exceptional transfer provision, as it would otherwise allow parties to manipulate judicial jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The provision allowing transfer of cases to ensure objective impartiality is exceptional and requires a real threat based on rational grounds; mere volume of cases or general configurations do not suffice.

Keywords

AI generated
Art. 37 k.p.k. objective impartiality transfer of jurisdiction exceptional provision reasonable doubt judicial bias procedural transfer

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
II K …/12) na podstawie art. 37 k.p.k., postanowił nie uwzględnić wniosku
art. 286 § 1 k.k
M.‎oskarżonego z art. 286 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
II K …/12) na podstawie art. 37 k.p.k., postanowił nie uwzględnić wniosku

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 2/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Rafał Malarski w sprawie R. M.‎oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 i in. k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 18 lutego 2014 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w J. ‎z dnia 30 grudnia 2013 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (sygn. II K …/12) na podstawie art. 37 k.p.k., postanowił nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

W uzasadnieniu wniosku Sąd właściwy podniósł, że oskarżony złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w J., a to „z uwagi na wielość różnego rodzaju spraw, jakie toczą się zarówno w sądach okręgu g., jak i k., czy w prokuraturach, w których to sprawach występuje on w różnych konfiguracjach procesowych…”. Zdaniem sądu właściwego w niniejszej sprawie występują realne okoliczności mogące stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska.Przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, zatem konieczną przesłanką skorzystania z właściwości delegacyjnej na jego podstawie, jest realne, oparte na racjonalnych przesłankach zagrożenie obiektywizmu w orzekaniu.Wskazane we wniosku okoliczności nie mogą stanowić wystarczającego powodu do odstąpienia od reguł właściwości miejscowej.

Podzielenie argumentacji prezentowanej przez oskarżonego, byłoby równoznaczne z wyrażeniem zgody na manipulowanie przez stronę postępowania ustawową właściwością sądów.Z tych względów, kierując się także zakazem rozszerzającej wykładni przepisu o charakterze wyjątkowym, jakim jest art. 37 k.p.k., orzeczono jak na wstępie. kc