Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 19/25 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge's personal contacts with defendant.

Case Number IV KO 19/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted a request to transfer a criminal case to a different regional court. The defendant, a judge in the original court, maintained personal and professional contacts with colleagues, raising concerns about impartiality. The court ruled that such external perceptions threaten the appearance of objective adjudication, necessitating the transfer.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: A criminal case must be transferred to another court if there are justified suspicions that a third party might doubt the objective and impartial handling of the case by the local competent court.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings appearance of impartiality judge's personal contacts conflict of interest art. 37 k.p.k. public trust objective adjudication

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
IX Kop 55/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Oświęcimiu.
Art. 17 ust. 1 k.r.s.
art. 37 k.p.k
IX Kop 55/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2013 r., II KO 23/13
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2013 r., II KO 23/13; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2018 r., III KO 41/18).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2018 r., III KO 41/18
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2013 r., II KO 23/13; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2018 r., III KO 41/18).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2021 r., IV KO 33/21
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2021 r., IV KO 33/21).Do wniosku o możliwości powzięcia tego typu wątpliwości, o których mowa powyżej, przez postronnego obserwatora, prowadzi okoliczność, że sprawa dotyczy sędziego pełniącego funkcje w tym samym sądzie.
AI generated
V CO 2/21
Supreme Court denies transfer of State debt case to another court due to appellate court hierarchy rules.
IV KO 136/21
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to changed personal circumstances and fair trial needs.
V KO 12/22
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to conflict of interest concerns.
II KO 52/23
Supreme Court dismissed transfer request under Art. 37 K.P.K. due to lack of objective impartiality issues.
V KO 75/22
Supreme Court allows transfer of criminal case to closer court due to defendant's health issues affecting fair trial.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 19/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie ukaranego X. Y. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej, zawartego w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2025 r., sygn. IX Kop 55/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Oświęcimiu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2025 r., sygn. IX Kop 55/24, Sąd Rejonowy w Oświęcimiu wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie przedmiotowej sprawy innemu Sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Rejonowy wskazał, że sprawa dotyczy wniosku B. G. z dnia 20 listopada 2024 r. o egzekucję kary pieniężnej nałożonej na X. Y.. Ukarany jest sędzią Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej, III Wydział Karny. Utrzymuje kontakty z innymi sędziami tego sądu. Mają one różny charakter, od relacji towarzyskich po służbowe.

W związku z tym, rozpoznanie tej sprawy przez Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej może stwarzać przekonanie o braku warunków do jej obiektywnego rozpoznania przez Sąd właściwy miejscowo. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zewnętrzny wizerunek funkcjonowania sądów wymaga, aby unikać wszelkich sytuacji mogących stwarzać zagrożenie formułowania racjonalnych opinii, że nie tylko względy merytoryczne decydują o sposobie rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2013 r., II KO 23/13; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2018 r., III KO 41/18).

Toteż należy uwzględnić wniosek złożony w trybie art. 37 k.p.k., jeżeli zachodzą uzasadnione podejrzenia, że postronny, ale i obiektywny obserwator określonego postępowania sądowego mógłby powziąć wątpliwości co do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny i bezstronny w sądzie właściwym miejscowo (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2021 r., IV KO 33/21).Do wniosku o możliwości powzięcia tego typu wątpliwości, o których mowa powyżej, przez postronnego obserwatora, prowadzi okoliczność, że sprawa dotyczy sędziego pełniącego funkcje w tym samym sądzie.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. [J.J.] r.g. ‎