Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 19/15 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure impartiality when judge is defendant.

Case Number IV KO 19/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal case to a different regional court to uphold the principle of impartiality. The defendant was a judge suspended from duty, and the original court feared that having colleagues judge their own colleague would undermine public trust. Consequently, the court ruled that transferring the case was necessary to ensure the final judgment was evaluated on its merits rather than procedural doubts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; When a judge is the accused, transferring the case to another court is required to safeguard the appearance of impartiality and the public's confidence in the administration of justice.

Keywords

AI generated
impartiality requirement judge as defendant transfer of proceedings public confidence appearance of bias good administration of justice regional court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
w sprawie III K [...]w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 kpk p o s t a n o w i ł sprawę sygn.
art. 37 k.p.k
w sprawie III K [...]w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 kpk p o s t a n o w i ł sprawę sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 19/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk (przewodniczący)‎SSN Rafał Malarski‎SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) w sprawie T. C.‎oskarżonego z art. 191 § 1 kk i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 9 kwietnia 2015 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w K. w sprawie III K [...]w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 kpk p o s t a n o w i ł sprawę sygn. III K [...] Sądu Rejonowego w K. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C..

UZASADNIENIE

Wniosek o przekazanie sprawy do innego równorzędnego sądu jest zasadny. W układzie procesowym, w którym oskarżonym jest sędzia (obecnie zawieszony w wykonywaniu czynności sędziego) właściwego do rozpoznania sprawy sądu, nie sposób przyjąć, aby rozpoznanie sprawy przez właściwy miejscowo i rzeczowo sąd budowało prestiż wymiaru sprawiedliwości. Jest oczywiste, że pozostawienie tej sprawy w kognicji właściwego sądu, nawet przy podjęciu wszystkich koniecznych kroków dla odsunięcia podejrzeń o brak bezstronności sądu, będzie jednak skutkowało – u postronnego, ale obiektywnie oceniającego realia sprawy obserwatora – powstaniem wątpliwości co do możliwości obiektywnego rozpoznania sprawy, skoro to sędziowie z tego samego organizacyjnie sądu mieliby sądzić sprawę swojego kolegi, znanego chociażby z relacji służbowych.

Odsunięciu takich podejrzeń służy instytucja z art. 37 k.p.k., co oznacza, iż w takich sytuacjach przekazanie sprawy do innego równorzędnego sądu musi nastąpić dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a więc w tym celu, aby przedmiotem społecznych ocen ostatecznego orzeczenia była tylko i wyłącznie jego warstwa merytoryczna, a nie to, czy na rozstrzygnięcie miały wpływ okoliczności poza sferą materiału dowodowego. Mając te okoliczności na uwadze sprawę należało przekazać do Sądu Rejonowego w C., który jest sądem o obszarze Sądu Apelacyjnego w [...], a nadto, leży dość blisko właściwego sądu.Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu. [l.n]