Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 176/25 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against electronic monitoring permission denial due to statutory inadmissibility.

Case Number IV KO 176/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to examine the applicant's request for a retrial regarding the denial of electronic monitoring permission. The lower courts had already rejected the application based on its inadmissibility under the relevant statute. Consequently, the final decision upholding the denial remains in force without further review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 1 k.p.k.; Art. 530 § k.p.k.; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request for a retrial initiated by the court ex officio is inadmissible if the underlying decision was already rejected on grounds of statutory inadmissibility.

Keywords

AI generated
retrial ex officio statutory inadmissibility electronic monitoring Supreme Court procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 545 § 1 k.p.k.
IV KO 176/25 ZARZĄDZENIE Dnia 6 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 530 § k.p.k.
z art. 530 § k.p.k. i art.
Art. 429 § 1 k.p.k.
i art. 429 § 1 k.p.k. odmawia skazanemu K.W.
art. 545 § 1 k.p.k
IV KO 176/25 ZARZĄDZENIE Dnia 6 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 176/25 ZARZĄDZENIE Dnia 6 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. odmawia skazanemu K.W. rozpoznania zawartej w piśmie z 8 października 2025 r. sygnalizacji potrzeby wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 6 maja 2025 r. sygn. akt II AKzw 581/25, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce z 18 marca 2025 r. sygn. akt II Kow 202/25 o odmowie uwzględnienia wniosku w przedmiocie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, z uwagi na jej niedopuszczalność z mocy ustawy. [WB][r.g.]