Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge's family connection causing public impartiality doubts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the District Court's request to transfer a criminal case to another court of equal jurisdiction. The District Court argued that the victim's father, a judge in the original court, might create a public perception of bias. The Supreme Court agreed that despite the lack of actual bias, the appearance of impartiality is essential for judicial authority.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: Transfer of a case to another court of equal jurisdiction is permissible when significant considerations regarding the administration of justice require it, even if the actual impartiality is not compromised.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 17/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)SSN Piotr Hofmański (sprawozdawca)SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w sprawie A. G.w przedmiocie inicjatywy sądu właściwego do rozpoznania sprawy o przekazanie jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w X. z dnia 19 lutego 2013 r., skierowanego w trybie art. 37 kpk do Sądu Najwyższego p o s t a n o w i ł uwzględniając inicjatywę Sądu Okręgowego w X. sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Y.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w X. zwrócił się z inicjatywą do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy oskarżonej A. G. innemu sądowi równorzędnemu, motywując to okolicznością, że oskarżyciel posiłkowy R. J., syn M. J., który poniósł śmierć w wypadku drogowym, którego spowodowanie zarzucane jest A. G., jest sędzią Sądu Okręgowego w X., a okoliczność ta mogłaby w odbiorze społecznym wywoływać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez ten Sąd.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Inicjatywa Sądu Okręgowego w X. jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 kpk, jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy istotne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim właśnie przekazaniem przemawiają. Tak jest w niniejszej sprawie. Abstrahując od argumentacji wskazanej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2011 r., IV KO 25/11, wydanym w związku z inicjatywą Sadu Okręgowego w X. podjętą po wpłynięciu poprzedniej apelacji w niniejszej sprawie i w pełni podzielając motywy sformułowane przez Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie należy wskazać, że rozpoznawanie sprawy oskarżonej A.
G. przez Sąd Okręgowy w X. nie służyłoby budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości z uwagi na możliwe społeczne przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy w tym Sadzie. Względy te przemawiają za uwzględnieniem inicjatywy Sądu Okręgowego, nawet jeśli Sąd Najwyższy przekonany jest o tym, że owo przekonanie nie byłoby uzasadnione.Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w postanowieniu.