Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 148/19 AI generated

Supreme Court lacks jurisdiction to review retrial request; case remitted to competent district court.

Case Number IV KO 148/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared itself incompetent to hear the retrial request filed by the convicted applicant. The applicant sought to challenge a final judgment from the District Court in Zabrze, but the Supreme Court determined that jurisdiction lay with the District Court in Gliwice under the relevant procedural code. Consequently, the request was dismissed by the Supreme Court and remitted to the competent lower court for proper adjudication.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 § 1 k.p.k.; Art. 544 § 1 k.p.k.: The Supreme Court must determine its own jurisdiction and, if it finds itself incompetent, must transfer the retrial request to the court designated as competent by law.

Keywords

AI generated
jurisdiction of Supreme Court retrial request inadmissibility competent court determination procedural code provisions remittal of case

Cited Legislation

AI generated
Art. 35 § 1 k.p.k.
akt II K 451/16, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 544 § 1 k.p.k.
z art. 544 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: stwierdzić swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania i przekazać go sądowi właściwemu – Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.
art. 35 § 1 k.p.k
akt II K 451/16, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
art. 544 § 1 k.p.k
Sąd Najwyższy, badając z urzędu swoją właściwość do rozpoznania tego wniosku, uznał - biorąc pod uwagę treść art. 544 §1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 148/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie J. J. z wniosku o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 4 grudnia 2019 r., z urzędu kwestii właściwości sądu do rozpoznania wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 12 października 2016 r., sygn. akt II K 451/16, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 544 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: stwierdzić swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania i przekazać go sądowi właściwemu – Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.

UZASADNIENIE

J. J. skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 12 października 2016 r., sygn. akt II K 451/16 wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, badając z urzędu swoją właściwość do rozpoznania tego wniosku, uznał - biorąc pod uwagę treść art. 544 §1 k.p.k. – swoją niewłaściwość do jego rozpoznania i zgodnie z treścią tego przepisu przekazał sprawę sądowi właściwemu, a więc Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.Z tych względów postanowiono jak na wstępie.