Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 140/19 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge and spouse being victims to ensure impartiality.

Case Number IV KO 140/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the District Court's request to transfer the criminal case to another court of equal jurisdiction. The District Court argued that the District Judge in K. and his wife were victims in the case, potentially compromising judicial impartiality in the public eye. The Supreme Court agreed, ruling that transferring the case was necessary to maintain public confidence in the objective and fair handling of the prosecution's request to extend temporary arrest.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; When a judge and his spouse are victims in a criminal case, transferring the matter to another court of equal jurisdiction is required to prevent public doubts regarding the objectivity and impartiality of the proceedings.

Keywords

AI generated
judicial impartiality conflict of interest transfer of jurisdiction temporary arrest extension public confidence victim status Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt III Kp (…), o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać rozpoznanie wniosku prokuratora o przedłużenie okresu stosowania tymczasowego aresztowania wobec P.K.
art. 37 k.p.k
akt III Kp (…), o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 13 § 1 k.k
o popełnienie przestępstwa z art. 13 § 1 k.k.
art. 148 § 1 k.k
art. 163 § 1 pkt 1 k.k
i art. 163 § 1 pkt 1 k.k.
art. 11 § 2 k.k
AI generated
III CO 89/26
Supreme Court dismisses transfer request due to lack of real threat to judicial impartiality.
V KO 89/23
Supreme Court allows transfer of criminal case to another district court due to logistical difficulties and good administration of justice.
V KO 17/25
Supreme Court transfers criminal appeal case to Warsaw due to judge impartiality concerns regarding victim-judge relationships.
V KO 120/26
Supreme Court allows transfer of criminal case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.
IV KO 80/25
Obrońca skazanego K.P. pismem datowanym 9 maja 2025 r., skierowanym do Sądu Najwyższego złożył „Wniosek sygnalizacyjny o wznowienie z urzędu postępowania sądowego ze względu na ujawnienie się uchybienia wskazanego w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.”. Postulował uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt IV KK 76/22, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej wniesionej przez obrońcę K.P. oraz uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego (dopiero w części motywacyjnej wskazał, że Sądu Apelacyjnego w Białymstoku) z dnia 8 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa 56/21 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Suwałkach (nie byłoby to możliwe bez uchylenia wyroku również tego Sądu).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 140/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 listopada 2019 r. w sprawie wniosku prokuratora o przedłużenie okresu stosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego P.K., wniosku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 października 2019 r., sygn. akt III Kp (…), o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać rozpoznanie wniosku prokuratora o przedłużenie okresu stosowania tymczasowego aresztowania wobec P.K.

Sądowi Okręgowemu w R.. UZASADNIENIEW dniu 22 października 2019 r. Prokuratura Okręgowa w K. skierowała do Sądu Okręgowego w K. wniosek o przedłużenie stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec P.K. w śledztwie nadzorowanym przez tą Prokuraturę - PO I Ds. (…).Postanowieniem z dnia 28 października 2019 r., sygn. akt III Kp (…), Sąd Okręgowy w K., powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Sąd Okręgowy wskazał w uzasadnieniu, że w sprawie P.K. podejrzanego m.in. o popełnienie przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jedną z pokrzywdzonych jest B.G., która jest wieloletnim sędzią Sądu Okręgowego w K.. Pokrzywdzonym w tej sprawie jest również jej mąż.W ocenie Sądu Okręgowego zachodzące w sprawie okoliczności mogą w odbiorze społecznym spowodować wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania wniosku prokuratora, a to uzasadnia wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Okręgowego w K. zasługuje na uwzględnienie.

W realiach niniejszej sprawy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zastosowania instytucji przewidzianej w art. 37 k.p.k. Rozpoznanie wniosku o przedłuzenie tymczasowego aresztowania przez Sąd Okręgowy w K. w sprawie, w której sędzia tego Sądu i jego małżonek występują jako pokrzywdzeni, mogłoby w odbiorze społecznym wzbudzić przekonanie, że sprawa nie zostanie rozpoznana w sposób obiektywny.W celu uniknięcia tego koniecznym jest przkazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równożędnemu – Sądowi Okręgowemu w R.. as