Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 14/24 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge participation and public impartiality concerns.

Case Number IV KO 14/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer a criminal case to a different district court. The Regional Court sought this transfer because a judge from the original court was a party to the proceedings, raising concerns about impartiality. The Supreme Court ruled that such circumstances justify transferring the case to ensure public confidence in judicial objectivity.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is an exception to local jurisdiction and requires special circumstances; such circumstances include situations that may affect the freedom of judgment of the local court or create a public perception of its inability to judge objectively and reliably.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction criminal proceedings impartiality of judge public confidence good administration of justice exception to local jurisdiction Supreme Court decision

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt II Kp 146/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Olsztynie, sygn.
art. 37 k.p.k
akt II Kp 146/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Olsztynie, sygn.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt III KO 54/18
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10
(tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).Z oczywistych względów z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie.Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.
AI generated
IV KO 20/23
Supreme Court transfers judge immunity case to another court to ensure judicial impartiality and public trust.
II KO 22/20
Supreme Court transfers appeal case to another court due to judge's involvement in related investigation.
IV KO 39/21
Appeal dismissed; judicial contacts do not justify case transfer unless judge is excluded and no other judge remains.
IV KO 45/24
Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.
V KO 108/22
Supreme Court transfers criminal appeal case against judge to another court for impartiality under Art. 37 KPK.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 14/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie z wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sadzie Okręgowym w Olsztynie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 maja 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego w Olsztynie z 9 lutego 2024 r., sygn. akt II Kp 146/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Olsztynie, sygn. akt II Kp 146/24, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łowiczu UZASADNIENIESąd Rejonowy w Olsztynie postanowieniem z 9 lutego 2024 r., sygn. akt II Kp 146/24, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy w przedmiocie zażalenia Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Olsztynie na postanowienie prokuratora z 29 grudnia 2023 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt […]- innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Uzasadniając swój wniosek Sąd Rejonowy wskazał, że stroną postępowania jest m.in. sędzia orzekający w tym sądzie. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Przez „dobro wymiaru sprawiedliwości” należy rozumieć w szczególności potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i zachowaniu bezstronności w rozpoznaniu każdej sprawy (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt III KO 54/18).W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia. (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).Z oczywistych względów z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie.Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [PGW] [ms] ‎