Supreme Court dismisses appeal to exclude judge due to family connection with court assessor. Judge's own request to recuse himself is upheld based on external impartiality doubts.

Sygn. akt IV KO 14/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 31 marca 2022 r. w sprawie J. S.‎wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Waldemara Płóciennika od rozpoznania sprawy o sygn. akt IV KK 28/22.

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Najwyższego Waldemar Płóciennik wystąpił z wnioskiem o wyłączenie go od rozpoznania sprawy o sygn.akt IV KK 28/22. Uzasadniając ten wniosek wskazał, że w kasacji postawiono zarzut bezwzględnej przesłanki odwoławczej w postaci nienależytej obsady sądu ( art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), bowiem orzeczenie Sądu I instancji zostało wydane przez asesora sądowego, tj. osobę, która została powołana do pełnienia urzędu przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o KRS oraz niektórych innych ustaw, co skutkowało, zdaniem skarżącego, pozbawieniem praw oskarżonego do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd i prowadziło do naruszenia art. 45 ust.1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 47 Karty Praw Podstawowych i art. 19 ust.1 Traktatu o Unii Europejskiej.

Wnioskodawca podał, że jego syn jest także asesorem sądowym, orzekającym od października 2021 r. w Sądzie Rejonowym w Ł.. W przekonaniu Sędziego, co najmniej w odbiorze zewnętrznym mogłaby powstać wątpliwość co do jego bezstronności przy rozpoznaniu kasacji w ww. sprawieSąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek złożony przez sędziego Sądu Najwyższego Waldemara Płóciennika jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Jednocześnie należy zauważyć, że oświadczenie sędziego o istnieniu okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2018 r., III KK 244/17, OSNKW 2018, z. 3, poz. 26).Na gruncie przedmiotowej sprawy Sędzia Waldemar Płóciennik wykazał istnienie przesłanki do zastosowania instytucji wyłączenia, określonej w art. 41 § 1 k.p.k.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.