Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 13/18 AI generated

Supreme Court dismisses prisoner's request to retry proceedings regarding denial of sentence break.

Case Number IV KO 13/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to consider the prisoner's request for a retrial of the final judgment denying a sentence break. The court held that such decisions do not fall under the statutory grounds for retrial in criminal proceedings. Consequently, the request was left without examination as it concerns execution, not criminal liability.

Legislator headnote

AI generated

Art. 540 § 1 k.p.k.; Art. 540a k.p.k.; Art. 540b k.p.k.; Art. 542 § 3 k.p.k.: Decisions on granting sentence breaks are not subject to retrial under these articles as they do not determine criminal liability.

Keywords

AI generated
sentence break retrial proceedings criminal liability execution of sentence Supreme Court Polish Criminal Procedure Code prisoner rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 540 § 1 k.p.k.
wniósł o wznowienie tego postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani też wskazanym w art.
Art. 540a k.p.k.
ani też wskazanym w art. 540a k.p.k., art.540b k.p.k.
Art. 540b k.p.k.
Art. 542 § 3 k.p.k.
art. 540 § 1 k.p.k
wniósł o wznowienie tego postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
II KZ 130/97
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 października 1997 r„ II KZ 130/97, OSNKW 1998, z.
IV KZ 16/03
10, z dnia 12 czerwca 2003 r„ IV KZ 16/03 R-OSNKW 2003, poz.
IV KO 118/07
1290, z dnia 29 stycznia 2007 IV KO 118/07, LEX nr 346765, z dnia 17 września 2008 r„ IV KO 108/08, OSNKW 2008, z.
IV KO 108/08
Supreme Court dismisses retrial request regarding medical treatment order as it does not end criminal liability proceedings.
IV KO 16/12
IV KO 47/15
Supreme Court dismisses retrial request for conditional pretrial release appeal as it is not a criminal liability decision.
AI generated
II AKzw 59/24
Appeal dismissed; prisoner denied early release due to 160 fraud convictions despite good prison behavior.
II K 296/21
Court merges two prison sentences with partial absorption, rejecting full absorption due to recidivism.
II AKzw 1381/22
Appeal dismissed; prisoner's heart condition does not justify sentence break without prison medical care.
II AKzw 123/18
Appeal dismissed; prisoner's health conditions do not justify suspension of sentence under Polish law.
II AKzw 2758/22
Appeal court grants sentence break for prisoner due to wife's hospitalization and family housing crisis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 13/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Andrzej Stępka w przedmiocie wniosku skazanego J. O.‎o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2016 r., sygn. akt AKzw […] utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 14 września 2016 r., sygn. akt IV Kow […] w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności p o s t a n o w i ł: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIESąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 14 września 2016 r., sygn. akt IV Kow […], nie uwzględnił wniosku skazanego J.

O. o udzielenie mu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Po rozpoznaniu zażalenia skazanego, Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z dnia 28 grudnia 2016 r., sygn. akt II AKzw […], utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie.Skazany J. O. wniósł o wznowienie tego postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani też wskazanym w art. 540a k.p.k., art.540b k.p.k. czy art. 542 § 3 k.p.k.

Treść powyższych unormowań wskazuje na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 października 1997 r„ II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 - 2, poz. 10, z dnia 12 czerwca 2003 r„ IV KZ 16/03 R-OSNKW 2003, poz. 1290, z dnia 29 stycznia 2007 IV KO 118/07, LEX nr 346765, z dnia 17 września 2008 r„ IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99, z dnia 28 marca 2012 r., IV KO 16/12, niepublikowany, z dnia 29 lipca 2015 r., IV KO 47/15, niepublikowany).Wprawdzie, co oczywiste, odmowa udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej J.

O., gdyż takim orzeczeniem jest prawomocny wyrok skazujący.Z tych też względów, nie wchodząc w analizę podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. aw