Supreme Court transfers appeal case to another court to ensure impartiality against prosecutorial superior.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a case to a different district court to resolve a conflict of interest. The original court faced a situation where it would review a prosecutor's decision against the prosecutor's own superior, the President of the District Court. The court ruled that this arrangement could create public doubts about judicial impartiality, thereby harming the administration of justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; When the competent court reviewing an appeal would exercise jurisdiction over a prosecutor subordinate to the same superior as the prosecutor whose decision is being reviewed, the case must be transferred to another court to safeguard public confidence in the impartiality of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 13/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 16 marca 2017 roku, inicjatywy przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy związanej z zażaleniem Prezesa Sądu Okręgowego w K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 14 września 2016 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia (PR Ds. (…)), wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w K. z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. akt XIV Kp (…), p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ż..
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2017 roku (XIV Kp (…)) Sąd Rejonowy w K., wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. sprawy z zażalenia Prezesa Sądu Okręgowego w K. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie, w której zawiadamiającym o popełnieniu przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. był Prezes Sądu Okręgowego w K.. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że rozpatrzenie zażalenia przez Sąd właściwy miejscowo może zrodzić w opinii społecznej przekonanie, iż niniejsza sprawa nie zostanie osądzona bezstronnie, skoro sędziowie orzekający w Sądzie Rejonowym w K., którzy procedowaliby w sprawie przedmiotowego zażalenia, podlegają służbowo Prezesowi tegoż Sądu Okręgowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zaistniały stan faktyczny wskazuje, że rzeczywiście dobro wymiaru sprawiedliwości przejawiające się w wolnym i bezstronnym od wszelkiego rodzaju nacisków rozpoznaniu sprawy przemawia za przekazaniem sprawy innemu Sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. W konkretnym układzie procesowym Sąd właściwy terytorialnie zmuszony byłby bowiem dokonać kontroli decyzji prokuratora wobec zwierzchnika służbowego – Prezesa Sądu Okręgowego. Orzekanie w tej sprawie przez Sąd właściwy miejscowo może uzasadniać obawę zrodzenia się w opinii publicznej wątpliwości co do tego, czy orzekający w sprawie zażalenia organ procesowy może procedować bezstronnie i obiektywnie, co mogłoby prowadzić do kwestionowania prawidłowości wydanego rozstrzygnięcia niezależnie od jego treści.W takiej sytuacji celowe jest, aby uniknąć tego typu niejasności co do sposobu rozpoznania zażalenia, gdyż nie służy to dobru wymiaru sprawiedliwości.
Należy zatem przekazać sprawę Sądowi równorzędnemu, położonemu poza obszarem właściwości nie tylko Sądu Okręgowego w K., ale i Apelacji (…). l.n