Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 129/25 AI generated

Supreme Court dismisses request to transfer misdemeanor case due to lack of procedural basis in criminal procedure code.

Case Number IV KO 129/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Bielsko-Biała requested the Supreme Court to transfer a misdemeanor case to another court within the same district, citing personal familiarity with the accused and judges. The Supreme Court rejected this request, ruling that the specific provision for such transfers in the Criminal Procedure Code does not apply to misdemeanor proceedings. Consequently, the court determined that the correct legal basis for transferring a misdemeanor case is found in a different article of the Code on Criminal Procedure, rendering the initial request procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 11 § 1 k.p.w.; Art. 37 k.p.k.: The provision in the Criminal Procedure Code regarding the transfer of a case to another court of equal jurisdiction does not apply to misdemeanor proceedings, which are instead governed by Art. 11 § 2 of the Code on Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
misdemeanor proceedings transfer of case equal jurisdiction procedural inadmissibility Code on Criminal Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt III W 323/25, Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy, sygn.
Art. 11 § 1 k.p.w.
akt III W 323/25 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 11 § 1 k.p.w. p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Art. 11 § 2 k.p.w.
akt III W 323/25 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 11 § 1 k.p.w.
art. 11 § 1 k.p
akt III W 323/25 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 11 § 1 k.p.w.
art. 37 k.p.k
akt III W 323/25, Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k.
art. 11 § 2 k.p
W tym postępowaniu kwestię przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu reguluje przepis art. 11 § 2 k.p.w.

Cited Case Law

AI generated
IV KO 58/21
Supreme Court dismisses request to transfer misdemeanor case as Art. 37 K.P.K. does not apply to misdemeanor proceedings.
AI generated
V KO 100/24
Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.
IV KO 45/24
Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.
IV Ka 462/15
Court dismisses traffic offense prosecution against a sitting MP due to lack of parliamentary consent.
IV Ka 28/19
Court dismissed appeal on speed limit violation, upholding first instance acquittal due to valid expert evidence.
IV KO 36/20
Supreme Court transfers appeal case to another court due to potential bias involving judges and prosecutors in the victim's case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 129/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie M. Ś. po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 11 września 2025 r., z wniosku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej zawartego w postanowieniu z dnia 22 lipca 2025 r., sygn. akt III W 323/25 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 11 § 1 k.p.w. p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 lipca 2025 r., sygn. akt III W 323/25, Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy, sygn. akt III W 323/25, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że obwinionym w tej sprawie o wykroczenie z art. 92a § 1 k.w. jest M. Ś. , zatrudniony uprzednio w tym sądzie w charakterze […]. Sąd wnioskujący wskazał na osobistą znajomość obwinionego i sędziów tego sądu oraz istniejącą w czasie zatrudnienia obwinionego zależność służbową między nimi.

Zdaniem Sądu wnioskującego zaktualizowała się zatem w tej sprawie przesłanka opisana w art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej jest niedopuszczalny i jako taki podlegał pozostawieniu bez rozpoznania. W postępowaniu w sprawach o wykroczenia przepis art. 37 k.p.k. nie ma bowiem odpowiedniego zastosowania. Wynika to wprost z art. 11 § 1 k.p.w. W tym postępowaniu kwestię przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu reguluje przepis art. 11 § 2 k.p.w. Przewiduje on, że jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, sąd okręgowy może z inicjatywy właściwego sądu przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w ramach tego samego okręgu sądu okręgowego (tak również: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt IV KO 58/21).Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.][a.ł] ‎