Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 129/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to obvious lack of merit under Polish Criminal Procedure Code.

Case Number IV KO 129/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused the defendant's request for a retrial, citing its obvious lack of merit. The defendant sought to overturn a final conviction for theft and fraud, arguing procedural errors in the lower courts. The court determined that no new evidence or legal grounds existed to justify reopening the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 3 k.p.k.; Art. 546 § 1 k.p.k.: A request for retrial is rejected when the grounds are obviously unfounded, as the court lacks discretion to reopen proceedings without substantial justification.

Keywords

AI generated
request for retrial obvious lack of merit Criminal Procedure Code final judgment theft and fraud

Cited Legislation

AI generated
Art. 545 § 3 k.p.k.
akt III K 34/15, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.
Art. 546 § 1 k.p.k.
art. 13 § 1 k.k
,‎skazanego za czyn z art. 13 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 294 § 1 k.k
art. 545 § 3 k.p.k
akt III K 34/15, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 129/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 marca 2023 r. w sprawie I. D. ,‎skazanego za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i innych‎kwestii przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego‎prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt II AKa 150/16, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku‎z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. akt III K 34/15, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.