Supreme Court dismisses appeal for absolute ground of appeal due to lack of procedural defect. The court found no error in the appellate court's decision despite the finality of prior proceedings. Consequently, the request for a new trial is rejected as procedurally unfounded.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the signal for an absolute ground of appeal regarding a procedural defect. The appellant argued that the appellate court should have issued a ruling despite prior final proceedings, but the court found no such situation occurred. Since the appellate court's decision was lawful, the request for a new trial lacks procedural basis and is therefore rejected.
Legislator headnote
AI generatedArt. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.; The signal for an absolute ground of appeal must be substantiated by a specific procedural defect; if the lower court's decision was lawful and no such defect exists, the signal is dismissed without further review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
IV KO 124/24 ZARZĄDZENIE Dnia 17 czerwca 2026 r. SSN Michała Laskowskiego z dnia 17 czerwca 2026 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją K.K. o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej na etapie procedowania Sądu odwoławczego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 16 lipca 2024 r. 1. poinformować skazanego o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez niego bezwzględnego uchybienia, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., albowiem nie doszło do takiej sytuacji aby Sąd Apelacyjny w Białymstoku w sprawie II AKa 57/22 wydał wyrok pomimo to, że postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało już prawomocnie zakończone. Powyższe ustalenie implikowało brak podstaw do nadania biegu wnioskowi; 2. pouczyć go, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.[WB][a.ł]