Legislator Case Law & Legislation
IV KO 121/22 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court due to private prosecutor's proximity to judges.

Case Number IV KO 121/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer a criminal case to a different court of equal jurisdiction. The private prosecutor was identified as a prosecutor from the same regional office as the designated court, while the defendant was a court curator from a different region. The court ruled that these intense professional connections created a legitimate concern for the objective impartiality of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 212 § 1 k.k.: The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is justified when the private prosecutor's professional affiliation with the designated court creates a reasonable doubt regarding the objective and impartial conduct of the trial.

Keywords

AI generated
transfer of criminal case private prosecutor proximity objective impartiality court of equal jurisdiction prosecutor judicial connection art 37 k.p.k. reasonable doubt impartiality

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II K [...], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olkuszu.
Art. 212 § 1 k.k.
P., prokuratora Prokuratury Rejonowej w D., o popełnienie przestępstw z art. 212 § 1 k.k. Sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w M., gdzie nadano jej sygn.
art. 37 k.p.k
akt II K [...], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 212 § 1 k.k
P., prokuratora Prokuratury Rejonowej w D., o popełnienie przestępstw z art. 212 § 1 k.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 121/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie E. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego w D., zawartego w postanowieniu z dnia 4 listopada 2022 r., sygn. akt II K [...], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olkuszu. UZASADNIENIEE. B., kurator Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej w Sądzie Rejonowym w M., została oskarżona przez oskarżycielkę prywatną B.

P., prokuratora Prokuratury Rejonowej w D., o popełnienie przestępstw z art. 212 § 1 k.k. Sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w M., gdzie nadano jej sygn. akt II K [...]1. Postanowieniem z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. akt VII Ko [...], Sąd Okręgowy w Katowicach wyłączył sędziów i asesorów sądowych Sądu Rejonowego w M. od rozpoznania sprawy o sygn. akt II K [...]1 i sprawę tę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w D.. Po przekazaniu sprawy do ww. Sądu Rejonowego (sygn. akt II K [...]) od jej rozpoznania wyłączeni zostali kolejno wszyscy sędziowie II Wydziału Karnego.

Sąd Okręgowy w Sosnowcu postanowieniem z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ko [...], nie uwzględnił żądania wszystkich sędziów i asesorów sądowych Sądu Rejonowego w D. o wyłączenie ich od udziału w sprawie i przekazanie jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Postanowieniem z dnia 4 listopada 2022 r., sygn. II K [...], Sąd Rejonowy w D. wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie przedmiotowej sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy wskazał, że w sprawie występują realnie okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do jej obiektywnego rozpoznania przez Sąd do tego wyznaczony.

W ww. postanowieniu Sąd Rejonowy wskazał, że oskarżycielka prywatna jest prokuratorem Prokuratury Rejonowej w D., mieszczącej się w tym samym budynku co Sąd Rejonowy w D., przez to jest znana służbowo i prywatnie sędziom i asesorom sądowym orzekającym w tym Sądzie. Podkreślił, że przekazania sprawy konsekwentnie domaga się sama oskarżycielka prywatna, a oskarżona się temu nie sprzeciwia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, zaś odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości.

Chodzi tu o okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dni: 29 grudnia 2021 r., IV KO 163/21; 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21). Dotyczy to więc zasadniczo sytuacji, w których okoliczności zaistniałe w sprawie niewątpliwie mogłyby wywołać wątpliwości u postronnego, obiektywnego obserwatora takiego procesu, co do możliwości bezstronnego, obiektywnego rozpoznania sprawy we właściwym sądzie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2022 r., I KO 86/22).W tej sprawie zachodzą szczególne okoliczności determinujące przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

W zaistniałym układzie procesowym oskarżycielką prywatną jest prokurator Prokuratury Rejonowej w D., a oskarżoną kurator Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej w Sądzie Rejonowym w M.. Niniejsza sprawa została przekazana z Sądu Rejonowego w M. do Sądu Rejonowego w D. przede wszystkim z uwagi na instytucjonalne powiązanie oskarżonej z sędziami i asesorami sądowymi Sądu Rejonowego w M.. Aktualnie niewątpliwy związek zawodowy oskarżycielki prywatnej z Sądem Rejonowym w D., wykazany argumentacją wniosku, a w konsekwencji także intensywne kontakty zawodowe oskarżycielki prywatnej z sędziami i asesorami sądowymi tego Sądu, uzasadniają skorzystanie z możliwości przewidzianej w art. 37 k.p.k.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego do sytuacji uzasadniających przekazanie sprawy zaliczono bowiem m.in. takie przypadki, gdy oskarżonym albo pokrzywdzonym był prokurator prokuratury rejonowej lub prokuratury okręgowej z terenu objętego właściwością sądu (por. postanowienie z dnia 8 października 2002 r., IV KO 42/02).Osiągnięcie celu wyznaczonego przez art. 37 k.p.k., tj. uzyskanie stanu, w którym obiektywny, postronny obserwator procesu nie będzie miał wątpliwości co do warunków umożliwiających obiektywne i bezstronne rozpoznanie sprawy, możliwe jest poprzez przekazanie tej sprawy poza obszar zawodowej aktywności zarówno oskarżycielki prywatnej, jak i oskarżonej.

Jest to więc możliwe poza okręgiem Sądu Okręgowego w Katowicach i Sądu Okręgowego w Sosnowcu. Tym samym Sąd Najwyższy postanowił przekazać tę sprawę do Sądu Rejonowego w Olkuszu (wobec którego jednostką nadrzędną jest Sąd Okręgowy w Krakowie).Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia. l.n