Supreme Court transfers bankruptcy fraud case to another court due to public impartiality concerns involving a judge's sister.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the lower court's initiative to transfer the bankruptcy fraud case to a different court. The lower court argued that the plaintiff was the sister of the presiding judge, creating a risk of public doubt regarding judicial impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that such exceptional circumstances justified the transfer to preserve the prestige of the justice system.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The Supreme Court may transfer a case to another court of equal jurisdiction when exceptional circumstances related to the good administration of justice exist, such as a close familial relationship between a party and the presiding judge that could undermine public confidence in the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 121/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej w sprawie W.W. , oskarżonego o czyn z art. 523 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 7 grudnia 2017 r.,inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 listopada 2017 r., sygn. akt IX Ka (..), na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R..
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w K. wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy (na etapie postępowania odwoławczego) innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wskazał, że jedną ze stron niniejszego postępowania – oskarżycielem posiłkowym – jest siostra prezesa Sądu właściwego miejscowo. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Postulat Sądu występującego zasługiwał na uwzględnienie.Mając na względzie wyjątkowy charakter unormowania zawartego w art. 37 k.p.k. i kierując się tym, że zastosowanie tego przepisu uzasadniać mogą jedynie szczególnie ważne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, stwierdzić należało, że okoliczności zaprezentowane w wystąpieniu Sądu Okręgowego w K. do takich właśnie należały.
Przedstawiona przez Sąd występujący argumentacja wykazała, że owe wyjątkowe względy w sposób rzeczywisty zaistniały, jako że jedną ze stron procesu pozostaje osoba najbliższa dla prezesa Sądu właściwego. Ten fakt może stanowić realną obawę powstania w opinii publicznej wątpliwości co do zapewnienia w Sądzie właściwym w pełni obiektywnych warunków do rozstrzygnięcia sprawy. Rozpoznanie zatem przezeń niniejszej sprawy mogłoby narażać prestiż wymiaru sprawiedliwości, co uzasadniało jej przekazanie, na podstawie art. 37 k.p.k., innemu Sądowi równorzędnemu – Sądowi Rejonowemu w R., jako najbliżej położonemu, ale pozostającemu już w obszarze właściwości innej apelacji.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.as