Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to judge's potential bias affecting public confidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case to a different regional court. The lower court requested this transfer because the presiding judge had a known professional and private relationship with the judges of the court handling the appeal. The Supreme Court agreed, ruling that such connections could compromise the perceived objectivity of the proceedings and harm public trust in the administration of justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 231 § 1 k.k.: When a judge's personal or professional ties with the court hearing an appeal regarding their own conduct create a reasonable doubt about the objectivity of the proceedings, the Supreme Court may transfer the case to another court to safeguard the reputation of the administration of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 12/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 16 marca 2017 roku, inicjatywy przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy związanej z zażaleniami M. Z. i D. J. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. del. do Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 28 października 2016 r. o odmowie wszczęcia śledztwa (PR Ds. […]), wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 stycznia 2017 roku., sygn. akt II Kp […], p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w D..
UZASADNIENIE
W postanowieniu z dnia 27 stycznia 2017 roku (II Kp […]) Sąd Rejonowy w O., występując do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z zażalenia M. Z. i D. J. innemu Sądowi równorzędnemu, wskazał, że skarżący wystąpili z zażaleniami na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego o czyn z art. 231 § 1 k.k., którego miałby się dopuścić sędzia Sądu Rejonowego w O.. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że sędzia J. I. jest znana zarówno na gruncie zawodowym, jak i prywatnym sędziom Sądu w O. oraz Sądów w okręgu […], co w ocenie Sądu występującego może mieć wpływ na swobodę orzekania oraz stworzyć przekonanie u skarżących, że przedmiotowa sprawa nie zostanie rozpoznana w sposób obiektywny.
Mając na względzie powyższe okoliczności oraz dobro wymiaru sprawiedliwości, Sąd Rejonowy w O. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy II Kp […] innemu Sądowi równorzędnemu spoza obszaru właściwości Sądu Okręgowego w K.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wystąpienie Sądu Rejonowego w O. jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Fakt, że przedmiotem postępowania odwoławczego są zażalenia od odmowy wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawie, która dotyczyć miałaby sędziego orzekającego w Sądzie właściwym miejscowo do rozpoznania tego zażalenia, uzasadnia konkluzję, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości sprawa powinna zostać rozpoznana przez inny Sąd równorzędny.
Nie podlega dyskusji, że sędzia pozostaje w stałym, funkcjonalnym związku z Sądem w okręgu którego orzeka. Co prawda wymieniona w zażaleniach sędzia nie występuje w roli podejrzanego, ale sam fakt wysuwania przez skarżące twierdzenia, że należałoby postawić jej zarzut popełnienia przestępstwa, może zasiać wśród osób mniej zorientowanych przekonanie o braku warunków do rozpoznania środka odwoławczego w sposób obiektywny. Uznając, że takie nastawienie opinii publicznej szkodziłoby wizerunkowi wymiaru sprawiedliwości, celowe stało się przekazanie sprawy do rozpoznania innemu Sądowi równorzędnemu, położonemu poza obszarem właściwości Sądu Okręgowego w K.. l.n