Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 12/13 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request for conditional early release denial as it is not a final criminal liability judgment.

Case Number IV KO 12/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to examine the defendant's request for a retrial regarding the denial of conditional early release. Although the lower courts upheld the refusal, the Supreme Court determined that such decisions do not conclude the criminal proceedings concerning criminal liability. Consequently, the request was left without consideration because it falls outside the scope of the statutory provisions governing retrials for final liability judgments.

Legislator headnote

AI generated

art. 540 § 1 k.p.k.; art. 542 § 3 k.p.k.: A decision denying conditional early release does not conclude criminal proceedings regarding criminal liability and therefore does not fall within the scope of retrial proceedings under the specified articles.

Keywords

AI generated
conditional early release retrial proceedings criminal liability judgment Supreme Court procedural law

Cited Legislation

AI generated
art. 540 § 1 k.p.k.
Ś.W tym stanie sprawy Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani w art.
art. 542 § 3 k.p.k.
ani w art. 542 § 3 k.p.k.
art. 540 § 1 k.p.k
Ś.W tym stanie sprawy Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k
ani w art. 542 § 3 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
IV KO 118/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z.
IV KO 108/08
Supreme Court dismisses retrial request regarding medical treatment order as it does not end criminal liability proceedings.
IV KZ 16/03
99; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz.
II KZ 130/97
1290; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 12/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Włodzimierz Wróbel‎SSA del. do SN Dorota Wróblewska w przedmiocie wniosku skazanego T. Ś. ‎o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 30 listopada 2012 r., utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w T.‎z dnia 15 listopada 2012 r., w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienie wolności postanowił: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem Sądu Okręgowego w T. z dnia 15 listopada 2012 r., odmówiono skazanemu T. Ś. udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Po rozpoznaniu zażaleń wniesionych przez skazanego i jego obrońcę od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny, postanowieniem z dnia 30 listopada 2012 r., utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego wniósł skazany T. Ś.W tym stanie sprawy Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani w art. 542 § 3 k.p.k.

Treść w/w przepisów k.p.k. wskazuje przecież wyraźnie na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz. 1290; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10).Wprawdzie, co oczywiste, postanowienie w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej.

Z tych też względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.