Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 114/22 AI generated

Supreme Court transfers criminal case against judge to another court to ensure judicial independence perception.

Case Number IV KO 114/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the request to transfer a criminal case involving a judge from Katowice to Sosnowiec. The original prosecutor refused to investigate the judge for alleged negligence, prompting the local court to seek a transfer based on judicial efficiency. The court ruled that transferring the case is necessary to maintain public trust in judicial independence by preventing perceived conflicts of interest between prosecutors and judges in the same locality.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; When the general rule of jurisdiction would compromise public trust in judicial independence due to professional relationships between prosecutors and judges in the same locality, the Supreme Court may order the transfer of the case to another court of equal jurisdiction.

Keywords

AI generated
judicial independence conflict of interest transfer of jurisdiction prosecutor judge relationship public trust criminal proceedings Supreme Court order

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
o odmowie wszczęcia śledztwa, wniosku Sądu Okręgowego w Katowicach o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu.
art. 37 k.p.k
o odmowie wszczęcia śledztwa, wniosku Sądu Okręgowego w Katowicach o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated
V KO 4/21
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure public perception of judicial impartiality.
I KO 76/24
Supreme Court rejects transfer of criminal case due to prosecutor's involvement, upholding local court jurisdiction.
I KO 24/21
Supreme Court transfers appeal case to another court due to perceived lack of impartiality from personal relationships.
I KO 28/23
Supreme Court transfers case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.
II KO 75/21
Supreme Court transfers criminal case to another court due to perceived lack of judicial impartiality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 114/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2022 r., w sprawie z zażalenia J. J., na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Katowice-Północ w Katowicach z dnia 31 maja 2022 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, wniosku Sądu Okręgowego w Katowicach o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu.

UZASADNIENIESąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z dnia 6 października 2022 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. sprawy o sygn. akt XVI Kp 629/22 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Z uzasadnienia tego wystąpienia wynika, że przedmiotem rozpoznania jest sprawa zainicjowana zawiadomieniem J. J. o możliwości popełnienia przestępstwa, przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Katowice-Północ w Katowicach J. S., polegającego na niedopełnieniu obowiązków i odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko sędziemu Sądu Okręgowego w Katowicach M.

G..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Po zapoznaniu się z przedstawionymi aktami sprawy należy stwierdzić, iż wniosek Sądu Okręgowego w Katowicach zasługuje na uwzględnienie. Za koniecznością odstąpienia od ogólnej zasady właściwości przemawia bowiem to, aby rozstrzygnięciom sądowym towarzyszyła społeczna świadomość, że są one niezależne od relacji zawodowych istniejących pomiędzy pracownikami organów ścigania i organów wymiaru sprawiedliwości zatrudnionych w tej samej miejscowości. Utrwali to z pewnością zaufanie do niezależności sądów i niezawisłości sędziów, które niewątpliwie utożsamiane winno być z pojęciem dobra wymiaru sprawiedliwości.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.[asał]