Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for legal opinion on appeal renewal denial.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the State Treasury to pay the defense lawyer 442.80 PLN plus VAT for a legal opinion regarding the lack of grounds for a renewal of proceedings request. The defense lawyer, acting on behalf of the convicted person, submitted the opinion and claimed costs for unpaid legal aid. The court ruled the claim valid under the Advocates Act and authorized the fee calculation based on the Ministry of Justice regulations.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; § 2 pkt 1, § 4 ust. 1, § 17 ust. 4 pkt 2 oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: The State Treasury must reimburse defense lawyers for legal opinions provided on renewal of proceedings requests, with fees calculated according to statutory regulations and subject to VAT.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 113/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie V. A. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach pod sygn. akt II Aka 31/18, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2023 r., wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie V.
A. UZASADNIENIEWyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2022 r. dla skazanego V. A. obrońca z urzędu – adw. M. S. w dniu 20 stycznia 2023 r. nadesłała opinię prawną, w której poinformowała Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie obrońca wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości, ani w części. Wniosek ten, wobec wywiązania się przez obrońcę z urzędu z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.
Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1999 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.