Supreme Court transfers criminal appeal to another district court to ensure public perception of judicial impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case to a different district court to prevent public doubts about judicial impartiality. The lower court argued that since the victim was a judge from the original court, the public might perceive a lack of objectivity. The Supreme Court agreed, citing the need to maintain the prestige of the justice system under Article 37 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The Supreme Court may transfer a case to another court of equal jurisdiction when specific circumstances, such as the victim being a judge from the original court, create a realistic risk that the public will perceive a lack of judicial impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 113/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej w sprawie J.F. , oskarżonego o przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 7 grudnia 2017 r.,inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 października 2017r., sygn. akt IX Ka (…), na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P..
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w K. wystąpił z inicjatywą przekazania do rozpoznania innemu sądowi środka odwoławczego od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 10 maja 2017r., na mocy którego J.F. nieprawomocnie został skazany za popełnienie czynów z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. oraz 226 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na szkodę sędziego Sądu Okręgowego w K. (277-278v). Wskazał, iż stan powyższy może w odbiorze społecznym rodzić przekonanie, że rozpoznanie sprawy przez sąd, w którym orzeka pokrzywdzona, nie gwarantuje pełnego obiektywizmu.
Dobro wymiaru sprawiedliwości, jako przesłankę wskazaną w art. 37 k.p.k., postrzegać należy również jako potrzebę kształtowania w odbiorze społecznym przekonania o całkowitej bezstronności sądów. Jest to zatem szczególna okoliczność uzasadniająca odstępstwo od ogólnych reguł dotyczących właściwości miejscowej sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Stanowisko zawarte w wystąpieniu Sądu Okręgowego w K. zasługiwało na podzielenie. Niewątpliwie unikać należy sytuacji, w których rozpoznanie sprawy (apelacji od wyroku) przez sąd właściwy miejscowo mogłoby narazić wizerunek i prestiż wymiaru sprawiedliwości.
Takie prawdopodobieństwo in concreto pozostawało realne z uwagi na fakt, że stroną pokrzywdzoną pozostaje sędzia Sądu Okręgowego w K., w sposób zupełnie naturalny utrzymująca kontakty co najmniej zawodowe z innymi sędziami tego Sądu.Realia te uzasadniają zatem wykorzystanie wyjątkowej instytucji przewidzianej w art. 37 k.p.k. i na jego podstawie przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. , jako położonemu w niedużej odległości od Sądu właściwego, ale już na obszarze innej apelacji. as