Supreme Court allows transfer of criminal case to another court to avoid conflict of interest due to judge's familial relation.

Sygn. akt IV KO 111/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego B. M. ‎na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 28 listopada 2022 r.,‎wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Bielsku – Białej ‎z dnia 19 września 2022 r., sygn. akt IX Kp 416/22, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: wniosek uwzględnić i przekazać sprawę do merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Rejonowemu w Wadowicach.

UZASADNIENIESąd Rejonowy w Bielsku – Białej wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wskazał, że w sprawie, w której rozpoznaniu będzie podlegało zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonego B. M. na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do założenia zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia o czyny z art. 191 § 1 o 190a § 1 k.k., wystąpiły szczególne okoliczności. Pokrzywdzony jest bowiem bratem orzekającej od wielu lat w sądzie właściwym sędzi A.

M. Okoliczność ta wywołuje obawę o społeczny odbiór działalności orzeczniczej Sądu Rejonowego w Bielsku – Białej w niniejszej sprawie. Tego rodzaju zastrzeżenia zgłaszane były pisemnie przez osobę podejrzewaną (k. 18,19). W sprawie dotyczącej tych samych stron postępowania Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 14 lipca 2022 r., IV KO 77/22, przychylił się nadto do wniosku, wskazując że choć brak jest podstaw do kwestionowania zdolności sądu właściwego do obiektywnego procedowania, to jednak zachodzi wysokie prawdopodobieństwo pojawienia się, nie tylko u osób zainteresowanych lecz szerzej w opinii publicznej, tego rodzaju wątpliwości w sytuacji pozostawienia sprawy w kognicji tego sądu, co nie służyłoby dobru wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Powyższa inicjatywa zasługiwała na uwzględnienie. Zaprezentowane przez Sąd Rejonowy w Bielsku – Białej okoliczności uzasadniały zastosowanie określonego w art. 37 k.p.k. odstępstwa od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo. Kierując się przesłanką w postaci dobra wymiaru sprawiedliwości, uznać należało - analogicznie jak uczynił to Sąd Najwyższy w sprawie IV KO 77/22 - za niepożądaną sytuację rozpoznania środka odwoławczego przez sąd, w którym służbę orzeczniczą sprawuje sędzia, będąca siostrą skarżącego pokrzywdzonego.

Tego rodzaju niezręcznych sytuacji, mogących implikować, choćby nawet nieuzasadniony, negatywny społeczny wydźwięk, przez dbałość o właściwe postrzeganie działalności orzeczniczej sądu, należy unikać - poprzez wykorzystanie instytucji przewidzianej w art. 37 k.p.k. Mając na uwadze podniesione argumenty celowe było przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Rejonowemu w Wadowicach. ał