Supreme Court transfers criminal case to another district court due to personal ties threatening public trust in the judiciary.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal case from the Suwałki to the Białystok District Court. The lower court identified personal friendships between judges and the accused, including a judge's wife working for a medical facility where the defendants treated a victim. The court ruled that these circumstances created a real risk of negative public perception, justifying the transfer under Article 37 of the Criminal Procedure Code to preserve the image of justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The transfer of a case to another court of equal jurisdiction is justified when personal connections between judges and parties create a real risk of negative public perception, thereby safeguarding the image of the administration of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
IV KO 110/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie A.W. i in., oskarżonych z art. 160 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,w dniu 21 listopada 2024 r.,wniosku Sądu Okręgowego w Suwałkach, z dnia 30 września 2024 r., sygn. akt II Ka 414/23, w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Białymstoku.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Suwałkach wskazał, że oskarżonymi w przedmiotowej sprawie są lekarze wykonujący od wielu lat swój zawód w lokalnym środowisku. Większość sędziów Sądu Rejonowego i Okręgowego w Suwałkach została wyłączona od rozpoznania tej sprawy, z uwagi na powiązania osobiste z oskarżonymi o charakterze towarzyskim. Oskarżyciel E.G. zgłaszał również, że żona jednego z sędziów Sądu Okręgowego w Suwałkach świadczy usługi prawnicze na rzecz jednej z placówek, w której oskarżeni mieli sprawować opiekę medyczną nad pokrzywdzonym.
Co prawda Sąd Apelacyjny w Białymstoku nie uwzględnił wniosków o wyłączenie sędziów wylosowanych do składu orzekającego, niemniej jednak fakt ten nie dezawuuje istnienia przesłanki z art. 37 k.p.k., gdyż relewantne znaczenie dla jej wystąpienia mają wskazane powyżej okoliczności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywa Sądu Okręgowego w Suwałkach okazała się zasadna. Przesłanka dobra wymiaru sprawiedliwości, o której mowa w art. 37 k.p.k., równoznaczna jest między innymi z dbałością o jego wizerunek w odbiorze społecznym.
Jeżeli zachodzą w sprawie okoliczności, które czynią obawę o negatywny odbiór działalności orzeczniczej sądu właściwego miejscowo realną, wówczas przekazanie sprawy w trybie wynikającym z powyższego przepisu staje się niezbędnym instrumentem zapobiegającym tego rodzaju implikacjom. Okoliczności przedstawione przez sąd właściwy miejscowo niewątpliwie uzasadniały zastosowanie instytucji określonej w art. 37 k.p.k. Wystąpiła bowiem podstawa do uznania, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu mogłoby skutkować negatywnymi implikacjami w odbiorze społecznym.
Fakt, że stronami postępowania są osoby powiązane towarzysko ze znaczną grupą sędziów sądu właściwego z pewnością stanowi realne zagrożenie dla prawidłowego odbioru działalności orzeczniczej tego sądu oraz - w ujęciu szerszym - wizerunku wymiaru sprawiedliwości. W takich uwarunkowaniach nie da się wszakże wykluczyć ewentualnych spekulacji zakładających, że względami mającymi wpływ na treść orzeczenia byłyby kryteria inne aniżeli merytoryczne. W konsekwencji mimo braku podstaw do stosowania instytucji wyłączenia pozostałych sędziów zasadne stało się skorzystanie z trybu określonego w art. 37 k.p.k., sprowadzającego się do zmiany właściwości miejscowej sądu odwoławczego.
Zmiana ta przejawia się przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, to jest Sądowi Okręgowemu w Białymstoku, gdzie dalsze procedowanie będzie wolne od wskazanych powyżej zawiłości.[WB]r.g.