Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 110/17 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request due to failure to correct formal defects within statutory deadline.

Case Number IV KO 110/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the defendant's request for a retrial because the applicant failed to cure formal defects within the prescribed time limit. Although the applicant challenged the legal basis of the formal requirement, the court prioritized the procedural deadline established by the Code of Criminal Procedure. Consequently, the request was not admitted for consideration, and the final judgment remains in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 1 k.p.k.; art. 530 § 2 k.p.k.: A request for retrial filed by a party other than the prosecutor must be submitted in the form of a written document signed by a lawyer or legal advisor; failure to correct formal defects within the statutory period results in the request being inadmissible.

Keywords

AI generated
retrial request formal defects procedural deadline inadmissible request Code of Criminal Procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 1 k.p.k.
akt II K […], na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw.
art. 530 § 2 k.p.k.
z art. 530 § 2 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wniosku UZASADNIENIEW dniu 18 września 2017 r.
art. 545 § 2 k.p.k.
akt II K […], na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
akt II K […], na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
Realizując zatem nakaz wynikający z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. należało zarządzić jak na wstępie. aw
art. 120 § 1 k.p.k
Przewodniczący Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego wezwał skazanego w trybie art. 120 § 1 k.p.k.
art. 545 § 2 k.p.k
akt II K […], na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 110/17 ZARZĄDZENIE Dnia 7 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w kwestii przyjęcia wniosku skazanego S. K.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 7 grudnia 2015 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wniosku UZASADNIENIEW dniu 18 września 2017 r. S. K. złożył w Sądzie Okręgowym w R. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wymienionym wyżej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […].

Po przesłaniu wniosku do Sądu Apelacyjnego w […], tenże Sąd postanowieniem z dnia 28 września 2017 r. stwierdził swą niewłaściwość i przekazał ją Sądowi Najwyższemu.Zarządzeniem z dnia 24 października 2017 r. Przewodniczący Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego wezwał skazanego w trybie art. 120 § 1 k.p.k. do usunięcia braków formalnych wniosku przez przedstawienie go jako sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego i uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny.S. K. pokwitował odbiór zarządzenia w dniu 31 października 2017 r.

W zakreślonym terminie nie usunął braków formalnych. Złożył natomiast w dniu 3 listopada 2017 r. pismo, w którym kwestionował racje prawne przepisu art. 545 § 2 k.p.k., nakładającego wymóg formalny, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez obrońcę albo pełnomocnika.Dla dalszego procedowania w przedmiocie wniosku istotne znaczenie miało jednak to tylko, że w zakreślonym terminie autor wniosku o wznowienie postępowania nie usunął jego braków formalnych. W złożonym kształcie wniosek nie może być przyjęty do rozpoznania.

Realizując zatem nakaz wynikający z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. należało zarządzić jak na wstępie. aw