Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to perceived lack of judicial impartiality.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer a criminal appeal case to another court of equal jurisdiction. The case involved an appeal against a decision to dismiss an investigation initiated by a complaint alleging a judge's misconduct. The court ruled that transferring the case was necessary to prevent public perception of a hierarchical relationship between the appellate judge and the trial court, thereby ensuring objective and impartial proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is justified when specific circumstances create a reasonable belief that the original court cannot objectively and impartially adjudicate the matter, particularly to avoid public perception of hierarchical influence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 103/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 sierpnia 2019 r., sygn. akt III Kp (…), o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 21 sierpnia 2019 r. Sąd Rejonowy w K. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy dotyczącej zażalenia R.
P. na postanowienie o umorzeniu śledztwa, zainicjowanego zawiadomieniem skarżącego o możliwości popełnienia przez sędziego Sądu Okręgowego w K. E. F. przestępstwa przekroczenia uprawnień.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w K. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, że instytucja określona w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, zaś odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, iż pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości.
Przekazanie sprawy w omawianym trybie może nastąpić tylko wtedy, gdy w sposób realny występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Taka właśnie sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie.Zgodzić się należy ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że sytuacja w której wydano postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego, które miałoby dotyczyć sędziego Sądu Okręgowego w K., a więc sądu nadrzędnego nad sądem właściwym miejscowo do rozpoznania zażalenia, powoduje, że w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy w K. , co oczywiście nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości.
Jak słusznie wskazuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, mimo braku oparcia w systemie organizacyjnym sądownictwa powszechnego, w odbiorze społecznym nadzór orzeczniczy sądów wyższych instancji jest postrzegany jako nadzór hierarchiczny, czy też służbowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 sierpnia 2019 r., IV KO 82/19). Stąd też, dla uniknięcia sytuacji mogącej wywoływać negatywną ocenę pracy wymiaru sprawiedliwości, celowym jest przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego, w stosunku do którego sądem wyższego szczebla nie jest Sąd Okręgowy w K..Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.