Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 102/13 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request due to failure to cure formal defects within the statutory deadline.

Case Number IV KO 102/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused the retrial request filed by R. B. regarding the murder of A. K., citing a failure to address formal deficiencies. Although the defendant's lawyer claimed the request was under preparation, the court noted the defects remained uncorrected after the seven-day deadline expired. Consequently, the application was deemed procedurally ineffective and the original final judgment stands.

Legislator headnote

AI generated

art. 530 § 2 k.p.k.; art. 545 § 1 k.p.k.: A request for retrial must be submitted in strict compliance with formal requirements; failure to cure specified defects within the prescribed period renders the application inadmissible.

Keywords

AI generated
retrial request formal defects statutory deadline inadmissibility procedural failure

Cited Legislation

AI generated
art. 530 § 2 k.p.k.
II AKa […]na podstawie art. 530 § 2 kpk w zw.
art. 545 § 1 k.p.k.
z art. 545 § 1 kpk z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wyżej wymienionego wniosku o wznowienie postępowania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 102/13 ZARZĄDZENIE Dnia 30 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz Przewodniczący IV Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Kozielewicz w związku z wnioskiem R. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 listopada 2004 r., sygn. II AKa […]na podstawie art. 530 § 2 kpk w zw. z art. 545 § 1 kpk z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wyżej wymienionego wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca R. B. został wezwany do uzupełnienia w terminie siedmiu dniu braków formalnych przez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata z wyboru, pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne ( k. 174). R. B. wezwanie to otrzymał w dniu 10 grudnia 2013 r. (k. 175). Braki formalne wniosku nie zostały uzupełnione w terminie.W piśmie z dnia 16 grudnia 2013 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 20 grudnia 2013 r., działający w imieniu skazanego adwokat M. S. poinformowała Sąd Najwyższy, że „braki formalne wskazane przez Sąd Najwyższy nie zostaną uzupełnione”. Podała też, iż wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zabójstwa A. K. cyt. „jest obecnie w opracowaniu i zostanie złożony w odpowiednim czasie”. W tym stanie rzeczy należało rozstrzygnąć jak na wstępie. aw