Supreme Court allows transfer of appeal case to another court due to conflict of interest and public perception issues.

IV KO 101/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie S. F. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2023 r. wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt VI Ka 246/23, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Okręgowego w Rybniku, sygn. akt VI Ka 246/23, przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu.

UZASADNIENIESad Rejonowy w Rybniku wyrokiem z dnia 9 lutego 2023 r., sygn. akt III K 53/19, uznał oskarżonego S. F. za winnego popełnienia występku z art. 212 § 2 k.k. na szkodę SP ZOZ Państwowy Szpital (…) w R.Apelację od powyższego wyroku złożył obrońca oskarżonego S. F.. Właściwy do rozpoznania tej apelacji Sąd Okręgowy w Rybniku, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy apelacyjnej innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. Zdaniem Sądu wnioskującego w niniejszej sprawie występują szczególne okoliczności uzasadniające przekazanie sprawy, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, innemu sądowi równorzędnemu.

W rozpoznawanej sprawie prywatny akt oskarżenia został skierowany przez SP ZOZ Państwowy Szpital (…) w R. przeciwko S. F., pełniącemu w tymże Szpitalu funkcję rzecznika praw pacjenta. W akcie oskarżenia między innymi podniesiono, że oskarżony jest skonfliktowany ze Szpitalem. Przedmiotem postępowania zainicjowanego przez oskarżyciela prywatnego jest zarzut pomówienia o nieprawidłowości w funkcjonowaniu i działalności leczniczej Szpitala. Ordynatorem Oddziału […] Państwowego Szpitala (…) w R. jest lek. M. M.-K., będąca siostrą SSO J.

M., który pełni funkcję Przewodniczącego Wydziału […] Odwoławczego Sądu Okręgowego w Rybniku. Wymieniona prowadzi nadto działalność w formie spółki jawnej M. (…) z lek. M. K., który w sprawie był jednym ze świadków przesłuchanych na wniosek oskarżyciela prywatnego na okoliczność prawidłowego, zgodnego ze sztuką lekarską, ordynowania leków pacjentom, niestosowania wobec pacjentów tzw. „lekowania” i przymusu bezpośredniego oraz konfliktu z oskarżonym (str. 3 prywatnego aktu oskarżenia). Wskazano, że Sąd Okręgowy w Rybniku zasięga opinii sądowo- psychiatrycznych wydawanych przez biegłych lek.

M. M.-K. i lek. M. K., będących wspólnikami spółki jawnej M. W ocenie Sądu wnioskującego, rozpoznanie przez ten Sąd, w opisanej sytuacji, apelacji od wyroku skazującego S.F. wzbudzałoby w społeczeństwie – z racji podanych wyżej okoliczności i charakteru powiązań między pracownikami Szpitala a wymiarem sprawiedliwości – ,,emocje, obiekcje i podejrzenia o brak obiektywizmu”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Okręgowego w Rybniku zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 37 k.p.k. pozwala na ,,wyjęcie sprawy” spod rozpoznania sądu miejscowo właściwego w razie zaistnienia przesłanki w nim wskazanej, to jest wtedy, kiedy w grę wchodzi dobro wymiaru sprawiedliwości.

Co należy rozumieć pod tym pojęciem, ustawa nie wyjaśnia, niemniej w orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że chodzi tu między innymi o konieczność eliminowania sytuacji mogących wywołać u stron lub w opinii społecznej przeświadczenie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 1999 r., sygn. akt III KO 98/99, Prok. i Pr. 2000, z. 3, poz. 7). W niniejszej sprawie zaistniała właśnie taka sytuacja.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie. [ał]