Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 101/15 AI generated

Supreme Court dismisses transfer request as past accusations do not prove future inability to try the case.

Case Number IV KO 101/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the Regional Court's request to transfer the case to another court of equal jurisdiction. The Regional Court argued that the defendant had previously accused judges and police officers, suggesting a bias against the judicial branch. The Supreme Court ruled that past accusations alone do not justify a transfer, as the Regional Court possesses all necessary instruments to handle the case despite the defendant's objections.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Transfer of proceedings to another court of equal jurisdiction is permitted only when circumstances genuinely indicate a lack of conditions for trial in the current court, and past accusations by the accused do not constitute sufficient grounds for such a transfer.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings jurisdiction transfer bias of judge local jurisdiction defendant accusations

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt X K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 kpk p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku
art. 37 k.p.k
wielokrotnie w związku ze sprawą oskarżał rzeszowskich sędziów, prokuratorów i funkcjonariuszy policji prowadzących postępowania o różnorakie przestępstwa urzędnicze.Sąd Najwyższy zważył, co następujePrzekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 101/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2016 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w R.‎z dnia 21 grudnia 2015 r., sygn. akt X K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 kpk p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w R. postanowieniem z dnia 21 grudnia 2015 r. (sygn. akt X K […]) wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy oskarżonego P. D. Sąd uzasadniając swój wniosek wskazał, że P. D. wielokrotnie w związku ze sprawą oskarżał rzeszowskich sędziów, prokuratorów i funkcjonariuszy policji prowadzących postępowania o różnorakie przestępstwa urzędnicze.Sąd Najwyższy zważył, co następujePrzekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w danym sądzie.

W niniejszej sprawie jedynym argumentem za przekazaniem sprawy, a więc odejściem od zasady właściwości miejscowej jest tylko i wyłącznie dotychczasowe zachowanie oskarżonego. Jest on ukazany jako osoba roszczeniowa, która z różnych przyczyn bezzasadnie pomawia i pozywa sędziów oraz innych funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości. Uzasadnienie postanowienia Sądu Rejonowego w R. w żadnej mierze nie przekonuje, że P. D. w przypadku przekazania sprawy do innego sądu nie będzie podejmował analogicznych czynności wobec przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości.

Opisanego zachowania oskarżonego nie można uznać, za wystarczający powód do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy w R. ma wszelkie instrumenty (w tym dyscyplinujące) by rozpoznać sprawę oskarżonego, pomimo artykułowanych przez niego obiekcji i zgłaszanych zarzutów. Z uwagi na powyższego orzeczono jak w sentencji. [l.n]